华西都市报：医生多点执业仍需细则保障

作为医改重大举措之一，多点执业政策的本意是为了调动医生积极性、提高医生收入，同时让患者就近得到高质量的诊疗。然而它却并不受医生待见：自试点以来，深圳只有36名医师申请多点执业，江苏全省仅200多人申请且多为退休专家……

多点执业虽然“无须原单位同意”，但因为医生的人事关系、工作档案、职称评定、退休待遇等受制于某个医院，就算宏观政策上允许多点执业，医院也会趋向于控制优质资源外流。试想，如果医院不同意医生外出执业，医生敢“多点执业”吗？

因此，要加大医生职业身份的改革推进，不妨尝试将医生的工资、人事关系和档案，由医院管理改为社会保障部门管理，提升医生职业身份的自由度，使其能在医院间自由流动，配合多点执业，整体推动医疗均衡。在英国，医生与医院之间没有行政隶属关系，只要具有相应资格，医生可以到任何一家医院开展手术和治疗；在美国，医生则以州为单位注册，只要经过合法注册，就可以同时在本州内不同医疗机构服务。这些都可看做他山之石。

但需要指出的是，如果医生在多点执业中出现了医疗纠纷、手术事故，应该由谁来兜底？患者权益如何得到有效保障？这个问题解决不好，公众对多点执业的信任度也会打折扣。据悉，在国外，医院在允许医生兼职的同时，建立有相对完善的医疗与保险制度。医生如出现医疗事故，其后果由雇佣方医院和医生共同承担。医院一般也都给医生办了岗位责任险，发生医疗事故，由保险公司赔付。这些或具有借鉴意义。

此外，医生如果过分迷恋外出执业，投入到原医院岗位上的精力就会减少很多，名义上推动了医疗均衡，其实却陷入了“拆东墙补西墙”的怪圈，降低了工作质量，这对医疗水平的提高反而是一种抑制。针对这个问题，还要组建医生协会，加强对多点执业医生的行业监督、社会监控，对那些医疗风险高、医疗事故率高的医生，要给予职业化处罚，禁止多点执业。这样，才能保证这项政策体现出改革的初衷，并给整个医师制度带来牵一发动全身的改革效应。