叶祝颐：关门选听证代表比旁听无发言权更坏

　　作者：叶祝颐

　　下个月南京将召开"地铁价格听证会",但南京物价局的公告显示，消费者参加人将由消费者协会推荐，自由报名的市民，只能旁听不能发言。这次听证会共21人参加，其中有9人是消费者，由南京市消协推荐7名，六合区和溧水区消协各推荐1名。南京市物价局解释说，听证会消费者代表由消协推荐，是规则允许的；如果让市民自由报名成为听证代表，组织方担心把不好身份审核这一关。（9月14日中国广播网）

　　如果市民自由报名做听证代表，允许旁听代表发言，有利益攸关者混进来，他们选择性发声，怎么办？表面上看，物价部门不接受自由报名者做听证代表，不授予旁听者发言权，似乎能够自圆其说。问题是，物价部门都对消费者的身份审核把关没有信心，消协推荐的代表一定是货真价实的消费者吗？一定站在消费者立场上说话吗？正如市民1所言，"消协挑出来的这些人敢不敢公示，他能不能保证，是否实实际际代表老百姓的？"消费者代表如何产生？消费者代表姓甚名谁？消费者一概不知情。消协如此关门推荐消费者代表，真正的消费者如何放心？而物价部门甘当甩手掌柜，只相信消协的推荐，不相信自己的审核，剥夺自由报名市民的听证代表资格，显然不具有说服力。从某种意义上讲，关门选代表比旁听无发言权更坏。

　　再说，拥有发言权的消费者代表是消协推荐的，市民报名旁听又没有发言权，这样的旁听资格还有吸引力吗？对此，市民2的说法一针见血："这个事我不关心，关心也没得用！"即便你有千言万语需要诉说，拥有推荐权的消协也不推荐你；即便你报名参加了旁听，也是只能听不能说，我关心这个只能"听"不能"证"的听证会还有意义吗？

　　不仅南京地铁票价听证关门选代表、拒绝旁听市民发言备受质疑，听证会由"熟面孔"甚至"听证帝"把持，听证会成为少数演员表演的舞台，"逢听必涨"俨然成了听证会的铁律。"广泛征询民意"的听证制度设计初衷将大打折扣。听证会也将丧失合法性合理性基础。听证会消费者代表缺乏代表性，普通市民做不了听证会代表，不仅民众有权提出质疑，相关部门也有义务做出解释，拿出改进诚意。而不能对普通市民渴望做消费者代表，享有听证发言权的民意充耳不闻。

　　虽然我不敢说所有的听证会都是走过场，但是听证会以走过场居多，倒是实情。由于主管部门、经营者与一些不接地气的"伪代表"、"哑巴代表"占据了听证会的大部分名额，即便有人提出了反对意见，少数人的力量也改变不了"逢听必涨"的现实。比听证会被"伪代表"、"哑巴代表"把持更可怕的是，不少听证会听了也是白听，证了也是白证！比如，深圳地铁二期部分线路试运营前夕，深圳发布了新的地铁票价方案，即票价听证会上三套方案中最贵的第二种方案。深圳选择最贵地铁票价听证方案，就是伤害听证民主的例子。

　　物价部门剥夺自由报名市民的消费者代表资格，拒绝授予旁听市民在听证会上的发言权，消协对消费者代表的产生方式、过程与消费者的身份秘而不宣，一批不具有代表性的"熟面孔"乃至"听证帝"把持听证会，关门搞涨价，伤害了消费者的核心利益，掏空了听证会的公平灵魂。对此，不仅消协要谨慎行使推荐权，反思自己推荐的消费者代表是否过硬，程序是否公平公正；听证会举办方更要深刻反思，以海纳百川的胸怀与严格规范的程序遴选、接纳各方听证代表，少选"熟面孔",拒绝"哑巴代表",办好听证会，并尊重听证会的民意表达，用行动为听证会正名。具体说来，听证代表的产生、代表构成比例、听证主导权、听证程序及听证结果，都应该体现公平公正，切实保障民众权益。否则，听证会名不副实，只听不说，说了也白说，民众都不关心，关心也没有用，听证会的公信力也将丧失殆尽。

(来源:齐鲁网)