新京报：鲁迅不可以退出语文教材

在现代文学史里，作家是有座次的。“鲁郭茅巴老曹”的排名很严格，轻易不能随便搬动。

动辄给人排座次，估计是宋元时勾栏说书人那会儿兴起的，如《说唐》以力量值排隋末十条好汉。第一名好汉的李元霸个子虽小力气最大，他挥舞一双重达八百斤的大铜锤，在说书人嘴里打得十八路反王、几十万人马灰飞烟灭。这种江湖好汉的座次排名方式真是一点技术含量都没有，纯以蛮力取胜，跟作家财富榜有异曲同工之糟。

排在现代作家座次榜上者，在现代文学史里长期享着荣华富贵。过去的“现代文学史”编写组在编写教材时事先就要定好什么人可以占多少篇幅。如鲁迅可以占三章，老舍占一章，沈从文、萧红等可只占一节两节，张爱玲等根本就不能存在。文学史教材反映了现实，真个是等级森严，一点都乱不得。夏志清教授的《中国现代小说史》里把沈从文、张爱玲排在那么碍眼的位置，让国内某些读者看起来多少有些肉跳。复旦大学出版社引进时，还请专家逐章逐节地加以删节，勉强“维护”了国内文学等级制度的森严。

中学语文教材编写者们一直很维护作家等级制度，鲁迅等“六大天王”的作品长期占据了教材的很大分量。现在老“天王”的位置被新“天王”占了——很多“天王”的名字连我这样的资深文学工作者都从未听说过，多是“心灵鸡汤”教材体写作之辈，谈不上有多少文学价值，孩子们却被迫一年年地学习这些在教材里的霸王。

鲁迅文章被人教版七年级教材替换，这样的事情会引起社会的广泛关注，并不是说原来的教材比新修订的好，而是“排座次”的观念在作祟。教材编写环境如果正常，现当代优秀作家的作品都应该纳入平等的考量。

语文教材体现的是教育思想，文学性考量从来退居三线。因此，即便小说已经成了文学中的最大类，可选入教材的作品太多了，如法国儿童文学大师圣·埃克苏佩里的《小王子》这样不朽的杰作，如老舍的《猫城记》这样的本土名作，随便选入一二章，都是美妙的。但中小学语文教材里却是所谓“记叙文”“议论文”之类的东西占据着最大篇幅。鲁迅过去被选入教材里的作品大多不是他的杰出代表作，只是编写者用来体现某个单元的中心思想的道具而已。教材编写者把自己杜撰出来的标准理解用来压制学生的自由阅读个人感受，人为地把文章弄“深刻”了来吓唬学生。

鲁迅的作品是第一流的，语言也是第一流的。过去我支持减少他的作品数量，但全面退出则让人“惊诧”——那些“篡”了他的位子者，不仅不高明反而很糟糕。除读者熟知的《百草园》《故乡》《社戏》等散文外，鲁迅杰出的作品集《故事新编》里很多精彩篇目如《眉间尺》等，都可以选入中学语文教材里。教材编写者也不必弄块叫做“深刻”的石头来给学生使绊子，而显示自己的高级地位。中小学生完全可以兴致勃勃地读完这个故事，完全可以发挥自己的想象来理解这个故事。教师也不必装出高深的面目来告诉学生们非要以某种标准理解鲁迅。

鲁迅的全面退出，是教材编写者的怯懦和无品，也寓示着当代社会的思想混乱仍需漫长的沉淀才能成新的价值。