钱江晚报：依法治谣，更需真相为伴

　　说秦火火“谣翻中国”，夸张之意不言而喻。人们无非想表达对这个男人网上不靠谱的行为方式的不屑与嘲笑。但这并不影响他在电脑前拍拍脑袋，就能换来每月8000元的薪水。

　　比如7·23动车事件后，秦火火看到有人说，不同国家，对于突发事件中的死伤者会有不同的赔偿标准，有人猜外国人得赔1000万欧元，有人说得2000万欧元。秦火火觉得，“这都太少了，不如说3000万欧元”。于是“意大利遇难者赔偿了3000万欧元”的谣言，便在他的键盘上拍出来了。

　　另一个极端的例子是关于“李天一不是李双江的亲生儿子”这句著名谣言。秦火火的依据是，“我对比了一下李天一和李双江的照片，觉得他们长得不像”。秦火火拍拍脑袋，就这么定论了，发布了。

　　在这个“信不信由你”的荒唐舆论氛围下，将谣言与真相的甄别，任由受众作出判断，实在是过高地估计了13亿中国人的识别能力。它一方面反映了真相的滞后、甚至缺席，也反映了对待谣言的制造与散布，缺乏法治的招数。此番秦火火以及尔玛公司被端，是法治对网络谣言的一次严厉的打击与干预，这也为今后治理网络谣言，提供了法治的样本。

　　秦火火们谣不翻中国，但足可以谣得翻任何一个似乎与他们既无仇又无怨的社会角色。这是因为，在中国，谣言的制造与传播，已经成为公司化运作的劳动过程，一支支商业化了的网络水军，正成为舆论场上的搅屎棍，名人们首当其冲，成为他们暗藏着利益设置的枪口之下。拿8000元月薪的秦火火，只不过是冲冲杀杀的过河小卒而已。这次北京警方拿下的尔玛公司，便是“信不信由你”的舆论环境，催生的一个怪胎。

　　谣言市场化、价值化，背后反映的需求关系十分可怕。它可以是官场对手之间的攻讦需要，也可以是商业竞争对手之间的毁谤需要，甚至可以成为不同政见者之间的压制需要，其背后的政治目的比台面上的商业目的更引人深思。一个社会，如果这些都可以花钱交给专业的公司来运作，那么，自媒体时代，就是一个水军四起的“兵荒马乱”时代，任何一个想说几句真话、实话的网民，都有可能被水军所包围、所攻击。

　　谣言止于什么？对于这个命题，智者说、真相说、法治说……自媒体时代到来的中国，至今没有达成共识。现实的教训是，止于智者是个不靠谱的理论。那些名人大V够“智”了，他们都能在这潭浑水里难以自清，有的甚至充当了传播谣言的铁杆推手，遑论那些突然面对海量信息的普通网民。将止住谣言的希望寄托在智者身上，无疑是个乌托邦的幻想。

　　谣言只能止于真相与法治的双管齐硬，并且缺一不可。离开了法治手段支撑的真相，难以敌得过利益驱动下的恶意掩盖。而离开了真相的法治手段，又失去了能够立足的事实支撑。两手不同时过硬，即便谣言不能卖钱，人们也会当真。

　　商业趋动下的谣言，既有恶意伤人的谣言，也有空穴来风的谎言。既有污辱攻击型的，也有恶捧赞美型的。依法治理网络谣言，既要锁定造谣的网络推手，也不能放过依靠手中的权力删除网络真相的“秘密杀手”。倘若将未经证实的信息，统统归为网络谣言，而不能提供证实过硬、经得起检验的事实真相，那么，即使扑了秦火火这把收钱的明火，却难以扑灭民众看不到真相的内心怄火。

　　依法治谣，只有与真相辟谣绑在一起，才能显示出过硬的力量。