北青报：“老虎”与“苍蝇” 谁比谁更猛

　　社会科学文献出版社和上海交大舆情研究实验室近日联合发布《中国社会舆情与危机管理报告(2013)》。蓝皮书认为，比起“老虎”，“苍蝇”数量大，传播病菌范围广，其危害面更广、更深。“拍苍蝇”相对比较容易，但因其数量多，所以贵在坚持。

　　从公共利益的角度看，“苍蝇”与“老虎”的危害都很猛，至于谁比谁更猛，则要具体到某些案例来对比。如果对两者进行模糊的对比，似乎没有什么可比性，因为对社会的危害各有不同，很难用统一的标准来对比。如果非要进行模糊对比，笔者倒认为，“老虎”比“苍蝇”危害更猛。

　　其一，“老虎”腐败具有示范效应。尽管“苍蝇”腐败有多种原因，但有一个原因不容否认，即“老虎”腐败也会导致“苍蝇”腐败，因为“老虎”往往是“苍蝇”的榜样，而且“老虎”腐败的把柄一旦捏在“苍蝇”的手里，“苍蝇”腐败更加肆无忌惮。所以，对“老虎”腐败要更重视。

　　其二，“老虎”腐败的危害性似乎不亚于“苍蝇”。由于“苍蝇”多是地方基层官员，管辖范围小，影响面自然也小。而“老虎”多是位高权重的高官，一旦腐败会牵扯到很多人很多事甚至很多重大项目。

　　其三，“老虎”腐败更能说明问题。“苍蝇”腐败，只能说明我们对基层官员的选用、监督有问题，涉及的环节较少，而“老虎”一旦腐败，有的还有漫长的腐败历史，甚至在多个职位上都有腐败行为，则说明我们对高官的层层选拔、任用及日常监督都有一定问题，给了问题官员步步高升的机会。

　　我们更要意识到，“苍蝇”顶多是传播病菌，让人生病，到不了“吃人”的程度，而既然是“老虎”就有 “吃人”的可能，这就是“老虎”与“苍蝇”的本质区别。可见，“老虎”更凶猛更可怕。所以，打“老虎”远远比打“苍蝇”难。

　　在法律面前，在惩处腐败阶段，无论是“苍蝇”还是“老虎”，都应该一视同仁，不能因为是“苍蝇”就重罚，不能因为畏惧“老虎”就轻罚。但在预防腐败阶段，相对而言，更需要重点预防“老虎”，因为监督“老虎”很难，而且“老虎”腐败带来的损失更大。有关“把权力关进笼子”、“让权力在阳光下运行”的许多改革措施，都需要从“老虎”开始，把“老虎”的问题解决好了，解决“苍蝇”的问题就容易多了。