山东1.29万套,海南9000多套,广东1.15万套,云南2.3万套……近日多个省份审计结果暴露出保障房空置尴尬。一边是中低收入群体期盼早日实现“安居梦”,一边是大量保障房空置“遇冷”窘境。
一贯以民心工程自诩的保障房,居然一再遭遇“房等人”的窘境,实在难以想象。“四省空置五万套”的说法,令人遗憾。然而,单纯的“总数”并不能说明问题。透过“空置率”统计,才可评估保障房领域的真实情况。于此,虽无一套成体系的数据结论,却也不乏参考样本:去年媒体曝,“河南6个省辖市,廉租房空置率高达51.3%。”由此推之,其它地方的境况,想必也难以乐观。
当然事后归因总是容易。解释“保障房遇冷”现象,各方多有成熟见解:比如,在“任务指标”的压力下,各地开建保障房“求量不求质”,自然吸引力有限;再比如,保障房申请门槛太高、程序复杂,导致有资格、有意愿入住者少之又少……当然,在自由市场主义者看来,以行政力干预房屋的供给与分配,本就是吃力不讨好的低效之举。
各说各话,在着手解决问题之前,似乎有必要对问题的性质先予厘清!保障房的空置局面,到底是因为政策执行偏差,亦或是政策本身路径失当?于此,有发声认为,“行政之手介入住宅市场”,自始至终就合理性存疑。此一观点纵使不无道理,置于现实语境内也令人不安。一方面,商品房价格居高的语境内,否定保障房的政策思路,公众实现“安居梦”貌似也别无他途;另一方面,如果政策当真急刹掉头,又势必导致投入陡增,更难给民众以稳定预期。可谓代价巨大!
基于此,我们仍主张,将“保障房空置”理解成执行层面的操作失误。对症下药,无技术难度,却有太多利益纠葛。但有必要重申,无论未来推出哪种方式的“修正”方案,总该顺着长远与系统的视角梳理之,避免其又衍生附加的负面效应。而这,也恰是“保障房遭冷遇”的教训之一吧。