西安晚报：面对舆情 态度比能力更重要

　　中青舆情监测室发布的首期《中青月度舆情指数》显示，7月，20件重大公共舆情事件中，有8件政府应对达到了合格线,而临武城管打死瓜农事件、湖南前企业家曾成杰被执行死刑和李双江之子李天一涉嫌强奸案，均排名“垫底”，平均得分26.8分。（8月8日《中国青年报》）

　　这份月度舆情指数，详细分析了20起重大公共舆情事件，为什么有的会得高分，有的会得低分，并且上升到能力层面的分析。个人感觉，仅仅以应对能力，来评价这20起重大公共舆情事件，是远远不够的。或许在舆情应对上存有能力，但过分强调能力，很可能本末倒置，让权力“找不到北”。

　　分析20起重大公共舆情事件，综合满意度的不同，可能有能力上的不同，但更多的却是作风的不同，态度的不同。以相对受到肯定的“贺江水污染事件”为例，贺州市政府用4天时间，完成了对一起环境污染负面舆情的有效回应，指数显示其舆情满意度达74.8分。《中青月度舆情指数》分析，它所凭借的主要“武器”，不过是及时面对质疑——真诚回应追问——迅速启动问责这个简单的“三段论”。这是能力吗？如果这也算能力，那也是所有权力都应该做的，都应该达到的。

　　再以相对不受肯定的“临武城管打死瓜农”和“曾成杰被执行死刑事件”来说，应对满意度只有11.6分和27.3分。这两起事件，权力应对不可谓不“快”。而根据中青舆情监测室的分析，两起事件走入“死胡同”，同样经历了“三段论”：公权力的强势与傲慢——以遮掩代替道歉——涉嫌“施压”当事人。这其中的许多做法，很可能就是权力信奉的“应对能力”。某种意义上，在这两起事件中，权力表现的“应对能力”其实更高。

　　很多时候，态度比能力更重要，权力所差的常常不是能力，而是态度。尤其有些能力是底线，是必具素养。无论是正面的“三段论”，还是反面的“三段论”，其实指向的都是作风都是态度。这里的关键在于，当公共事件发生后，权力是否愿意公布真相，是否愿意坦承己过，是否愿意举一反三。如果有了积极的态度，那权力就会在第一时间站出来，坦诚坦荡地面对公众，调查真相、还原真相，对相关责任人作出处理，并且认真剖析自身问题，打上制度补丁，防止问题继续发生。反之，没有这个态度，落入“应对能力”的窠臼中，事件只能越描越黑，公信只会越描越远。