北京日报：“大师”现象频出,“忽悠”有别诈骗？

“空盆来蛇”、“吹气断筷”、“凌空题字”等等“绝技”，使所谓大师追随者趋之若鹜。为拜师学艺，信众们不惜奉上巨资。然而，随着媒体的披露，“大师”本人也不得不承认所谓“神功”不过是民间杂耍而已。事实上，我们的生活中似乎从不缺少“大师”们的身影，什么“养生大师”、“气功大师”、“特异功能者”等等，总是时不时地出现在公众的视线之中。诸“大师”们登场之时，总是神秘莫测，风光无限，而面对科学的考问又每每以骗局败露狼狈收场。信众们纷纷惊呼上当受骗，决意以法律途径追究“大师”刑责者不乏其人。然而，善于忽悠敛财的“大师”们是否都能以诈骗罪被追究刑事责任呢？从法律的角度讲，并不尽然。

我国刑法规定的诈骗罪，是指以非法占有为目的，用虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取数额较大的公私财物的行为。通常情况下，诈骗罪的行为模式可以简单概括为：犯罪人实施欺诈行为—被害人因欺诈行为而产生错误认识—被害人基于错误处分财产—犯罪人获得财产。

“大师”们的“忽悠”行为与诈骗犯罪，从本质上来讲都是欺诈行为，而且从行为模式上看也极为相似，但还是存在不同之处，不能简单将二者等同。

首先，从行为人的主观目的来看。诈骗的目的很简单，就是非法取财。而“忽悠”的目的范畴显然更为广泛，既可能是为了敛财，也可能是为了谋取各种非物质利益，比如上位出名、谋求社会地位等等。

其次，从客观行为来看。诈骗罪中的欺诈行为与敛财目的之间具有简单而直接的联系。比如为了骗取货款，而冒充供货公司职员收账。为了骗财，以蒸馏水冒充药剂出售等等。而“大师”们的“忽悠”行为与敛财目的之间的联系则通常比较松散和间接。这种间接性，一方面表现为“忽悠”往往只是一种谋利前的铺垫行为。比如通过炫耀“神功”、“奇技”使人们对其敬仰信服，以便之后再伺机谋利，而不会将“忽悠”行为作为取财谋利的直接手段。另一方面，“大师”们一旦出名，便通常不会直接向受骗者炫技，而只需通过追随者们的口口相传来成就“大师”名号，不但欺骗性更强，而且一旦事发也方便以“非己所为”为由而脱责。

最后，从被骗者的角度来看。诈骗犯罪要求被害人交付财物是直接基于犯罪人的欺诈行为。换句话说，如果欺诈内容不是使相对人作出财产处分的原因，则不能成立诈骗罪。而通常情况下，“忽悠”者们的高明之处就在于取财谋利时的直言不讳。比如根据媒体报道，王林“大师”就曾直接要求弟子帮助其支付700余万元的购车款。虽然从根源上看，那位弟子是基于被“忽悠”而产生了对“大师”错误信仰，以至于甘愿支付钱款。但仅就帮助付款购车一事来讲，他并没有受到欺骗，如果没有其他事实证据佐证，则很难认定为诈骗犯罪。

可见，“忽悠”行为并不直接等同于诈骗犯罪，只有符合了诈骗罪的要件特征才可以被定罪追责。“大师”们的行为该如何评价，尚需相关部门调查、核实。但诈骗也好、“忽悠”也罢，实质上都是一种欺诈，而这些欺诈伎俩只有利用我们无知、盲从与欲望才可能如愿得逞。如何防止被骗？说到底还是那句老话：相信科学，谨防上当。（西城区检察院）