济南日报：十分怀念茅于轼的“无厕所论”

广东河源市文昌经济适用房被河源市政府称为“民生大事”，今年6月19日分配方案出炉却引发巨大争议。方案规定，这些经适房只面向河源市市直单位的住房困难职工，普通市民并无资格申请。而且，这些经适房几乎都是3室1厅的大户型，但60平方米内的价格却比周边楼盘低接近一半。

多年来，各地蚕食经适房的花样很多，但有一点是共同的——— 就是真正拿出来供权钱交易的经适房，基本上都严重偏离了“经适房”的本意：譬如河源市的这些经适房，大多是3室1厅的大户型，小区整体建筑风格偏欧式，小区里面有精致凉亭、地下车库等，而且基本沦为“官适房”。

这不禁让人联想起若干年前茅于轼先生那个著名的、被舆论批判得体无完肤的“奇谈怪论”——— 经适房就应该更小更不“舒服”，最好不设私人厕所。这话当年被批毫无人性，甚至被断章取义成“无厕所论”。如今看，这类的批判属于误读，让人不得不佩服茅老的“高瞻远瞩”：一来，经适房确实不能不区分于商品房，事实上，越是“舒服”就越是容易被人“惦记”；二来，所谓没厕所，属于欲加之罪。茅于轼只是建议设置“公共厕所”，以体现经适房“低端保障”的本意。

这些年过去，起码证明茅先生的观点是正确的。地方部门有意无意曲解了“保障房”的低端属性，使得经适房越建越豪华，程序上的漏洞越来越多，真正需要被保障的市民能住进去的概率就越来越小。因此，与其建成豪华的经适房，不如多盖点朴素的廉租房，这也是防止权力寻租的“次优选择”。当程序堵不上寻租之手的时候，简易经适房可能本身就是最好的“防线”。

把没有私人厕所的经适房分配给底层群众，未必是一种“恶意”。事实上，这就像低保的钱不能与最低工资标准相比一样。只要城市给底层居民上升的通道，商品房市场不至于癫狂无休，让他们暂时住在狭窄的小房子又有何妨？倒是地方政府屡屡在经适房上重质不重量的取向，更值得警惕！