聂案捂卷宗，当心馊掉了

　　南方的梅雨天气里，不把陈年的衣物拿出来晾晒，自然会霉变。聂树斌案的卷宗雪藏了将近20年之久，至今也没能重见天日，更打湿了公众的心情。

　　本报前日报道，聂树斌案代理律师说，“我接手这个案子差不多6年了，申请查卷宗无数次，但河北高院一直用各种理由拖延搪塞”。河北法院捂着卷宗不让看，也许有不得已的难处。这个理由自然不是相关法官说的“带去家里研究了”，或者“研究是否开庭再审之前是不允许律师查阅卷宗的”。

　　这么重要的卷宗随便带回家，这是把制度当儿戏。执法部门的档案管理显然更加严苛，此言无疑是哄小孩“逗你玩”。 至于庭审前不允许查卷宗，这倒是比较常见。否则不会有律师“问卷难”一说。不过随着近年《律师法》和《刑事诉讼法》的深入推进，“问卷难”已经缓解好多，如聂案律师所说，“一般接手后马上可以去法院的档案室查卷宗”。

　　聂案如今如此扑朔迷离，这和对手间较量的不平等有关。王书金说“人是我杀的”，起诉方却辩护称 “无罪”，辩护方则控诉其“有罪”，这一乾坤颠倒的一幕让包公来断案也没辙。并且这位当代的包公自己也是涉案人，捂着卷宗不撒手。我相信检方已经看过卷宗，但辩方却是瞎子摸象。上月有报道说，聂案137页的卷宗公布了26页，可见辩护律师瞎子摸象只摸到了象腿。按理说，舆论应该支持有证据的检方，但现实是，多有同情“瞎辩”的辩方。

　　衣物捂着要霉变，食物捂着要馊掉。想来，河北的执法部门接受了某些人的馊主意，才如此守口如瓶。这些人或是当年聂案的侦办人员，或者因为办案有突出贡献升迁的官员，抑或是跌不下脸面的法律同行。好比秦香莲到包公那去告陈世美，包公批转说，本案由陈世美处理。包公听了陈世美的馊主意，这案子能办成什么样可想而知。律师制度是社会主义法制重要组成部分，不能对陈世美“作弊”一手软，而对律师“问卷”一手硬，不公平的竞争只能造成法律天平的失衡。

　　近年司法史上两个标杆性的人物——赵作海和聂树斌，案情相似、结果迴异。“一案两凶”是对法律严重的调戏，而澄清案情维护法律的严肃性是当务之急。如果有冤情，法律当为他洗冤；如果是真凶，法律当把真相洗净；如果捂着卷宗馊掉了再洗洗给公众吃，那遭遇公众和法律人士大吐槽是逃不了的。

　　如果有冤情，法律当为他洗冤；如果是真凶，法律当把真相洗净；如果捂着卷宗馊掉了再洗洗给公众吃，那遭遇公众和法律人士大吐槽是逃不了的。

(来源:钱江晚报)