京华时报：检务公开只能深化不能停歇

检务公开实施业已15年，最大的问题不是检察机关公开了什么，而是检察机关没有公开什么。因为这才是需要去监督的部分。

最高人民检察院检察长曹建明28日在北京表示，检察机关将进一步强化“监督者更要接受监督”的意识，拓展检务公开的深度和广度。在如何公开上，曹建明指出，应坚持“公开是原则、不公开是例外”，对执法依据、执法程序、办案过程、执法结果等都要向社会公开。

检务公开乃至司法公开并不是什么新话题。早在1998年10月，最高检就发布了《关于在全国检察机关实行“检务公开”的决定》，要求各级检察院推行“检务十公开”。这一举措被普遍认为促进了检察环节办案质量和执法水平的提高。

然而我们也应看到，“检务十公开”的内容主要局限于公开检察机关的职权和职能部门的主要职责、立案范围、标准、办案期限、办案纪律等方面，这些内容大多已为相关法律、法规所明确规定。换言之，“检务十公开”的内容本就已经公开，推行“检务公开”的意义更多在于通过不同载体、不同形式的公开，让更多民众了解和知晓。直到现在，这种“公开”的价值仍然存在。

“检务公开”当然应该坚持，但又不能一成不变。在自媒体时代，仅仅公开本就公开的信息，远远不能满足公众日益增长的知情需求。比如，就检察职能而言，过去民众关注检察机关管辖哪些案件，有哪些既定的办案程序等。但现在民众更关注检察机关是怎么办理这些案件的，每一个司法决定的作出又有哪些事实和理由。随着信息传播的加速，公众对个案处置的知情渴求越来越细、越来越具体、越来越快速。

所以说，检务公开实施业已15年，最大的问题不是检察机关公开了什么，而是检察机关没有公开什么。监督信奉的规则永远是“木桶理论”，100件应公开的信息，你公开了99件，公众印象最深、意见最大的，肯定是没公开的那件。因为这才是需要去监督的部分。

检务公开的深化，重点应该放在补短板上。一方面，检察机关要察民情、听民声，要深入了解民众关心和社会关切的检察信息究竟有哪些。另一方面，检察机关又要认真研究这些信息是否可以公开以及应当如何公开。

从曹建明检察长有关检务公开的一系列讲话来看，最高检已经有了深化检务公开的方向与路径。“公开是原则、不公开是例外”的表态很好地回击了一度在实践中颇为流行的“司法神秘主义”。神秘无助于提升司法权威，反会助长暗箱操作，滋生司法腐败。检务公开没有一劳永逸，只能与时俱进，不断深化。“以公开促公正，以透明促廉洁”应永远都在路上。