北青报：对延安城管“楼、车超标”的追问不能停止

　　今日社评

　　本报评论员 李星文

　　“城管队员执法时骄横暴戾，办公大楼和局长用车双双超标，很难说二者之间没有必然的联系。因小小争执就大打出手，在这个群起逐利的汹汹之世里，暴力执法是否为罚款创收的前奏？”

　　延安市城管局因其工作人员“跳踩商户头”而成为舆论关注的焦点。7日上午，城管局相关负责人就这起暴力执法事件对当事人正式道歉。受害者刘国峰提出，希望延安市城管局在两天之内解决赔付等相关事宜。与此同时，延安城管局办公楼和公务用车超标的问题，也被媒体曝光。

　　关于局长的公务用车的来源，目前出现了两种说法。城管局说：城管局一家下属单位2007年参与了漏油抢险，长庆油田奖励了一笔钱。下属单位用这笔钱买了丰田霸道车，借给市城管局使用。而当地宣传部也认可“抢险立功说”，但称是市政府拨付的抢险奖金买的车。我们知道，购车款的来源不同，问题的性质也就不同。如果是政府拨款，那可视为正当的奖金。如果是相关企业出钱，则城管系统有接受违规赠送的嫌疑。这个问题不能打马虎眼，当地应该给出更明确和权威的说法。

　　不过，就算购车款的来源正当，局长的公务用车仍然存疑：一是这辆车的注册单位为“延安市自来水管网安装配套服务公司”，按照《党政机关公务用车配备使用管理办法》第十七条规定，“党政机关不得借用、占用下属单位或者其他单位车辆，不得接受企业捐赠车辆”，延安市城管局长期“借用”这辆车仍属违规。二是这辆车作为正处级单位的公务用车，明显超出了“县处级单位可配备2.0排量以下、20万元以内的囯产车”的有关规定。规定是刚性的，就算有“抢险立功”的前情在，超标就是超标。如果仅凭“立功受奖”就能突破规定，国家制定的公车配备使用管理办法很快就会成为一张废纸，所有的实权单位都可以堂而皇之地超标配车。

　　除了局长的座驾之外，气派的城管办公大楼也引起了媒体的关注。延安城管局回应说，他们的办公楼在全延安“豪华程度”只属于中等，只是办公环境稍微好一些，办公面积稍有超标。这个回应是如此笼统，“豪华程度中等”“办公环境稍好”“面积稍有超标”都属于模糊描述，缺乏量化的精确比对。公众为什么总是盯着政府部门的办公楼？因为办公楼是简朴还是奢华，直接体现着政府部门的行政理念和自我定位。一个以服务于民为宗旨的部门，必然会把精力和资源用于具体工作，而不会追求办公条件的豪奢。反过来，一个享用着超标办公条件的部门，往往也会成为官僚习气严重、服务意识淡薄的“衙门”。基于此，办公大楼“稍超标”究竟超到了何种程度，必须向公众作出明确的交待。

　　城管队员执法时骄横暴戾，办公大楼和局长用车双双超标，很难说二者之间没有必然的联系。因小小争执就大打出手，在这个群起逐利的汹汹之世里，暴力执法是否为罚款创收的前奏？在并非经济发达地区的延安市，以“维护城市环境与秩序”为己任的城管局，居然能坐拥一幢30层的巍峨大厦，其经济实力令人惊叹。以往，这座高楼上硕大的“城管大厦”四字相当醒目，“踩头”事件后，“城管大厦”的字样被紧急拆除。先前的招摇和如今的低调之间，也形成了一种奇怪的反差。

　　事态发酵至今，即使不作“阴谋论”的猜想，延安城管也有很多问题需要作出进一步的说明。而跳出事件之外，还有别的问题值得深思：“踩头”事件因其满载的暴力因子而引起了公众关注，进而牵出了城管局的诸多问题。假使这戏剧性的一幕没有发生，或者发生了没有被传到网上，当事人刘国峰还能讨回公道吗？而隐藏于暴力之后的超标问题还有机会得见天日吗？也就是说，除了偶发异常事件带动监督，我们还需要在长效监督机制上多下工夫。