观点1+1：公务员“最不幸福”是盲人摸象下的矫情

开栏的话：大家好，我是小蒋。国事，家事，天下事，天天都有新鲜事。你评，我评，众人评，百花齐放任君看。观点各有不同，角度各有侧重，只要我们尊重客观、理性公正。

公务员“最不幸福”是盲人摸象下的矫情

背景：中国科学院心理研究所与智联招聘联合发布的《2012年度中国职场心理健康调研报告》显示，职场个人幸福感排名中，政府机关排名倒数第一。

扬子晚报发表邓海建的文章：2012年11月，《小康》杂志进行了一项“公众眼中最具幸福感的职业”的调查，最终结果是，公务员高居榜首。从最高到最低，巨大的落差从何而来？首先，这次调查共对9072名受访者进行了调查，其中2.7%为政府机关、非营利机构、科研人员，且所有受调查者中74.8%为30岁及以下的年轻人。公务员的“幸福溢价”与自身所处阶梯层级有着很大的关系，其薪资晋级体系远非企事业单位能比。换言之，30岁以下的公务员也许与30岁以下的企业员工差距不大；但如果时光前进十年，40岁左右的公务员与40岁左右的企业员工，还能坐在一家咖啡馆喝茶聊天吗？其次，尽管我们看到公务员自身的幸福感认同较低，但对“组织幸福感”认同很高。这是社会对其身份的尊重与推崇，有益于自我价值的实现，甚至在熟人规则之下，某些时候会成为办事中的润滑剂与硬通货。那么，其实可以这样理解，公务员自身幸福感的低认同，更多是对工作不被理解与体恤的忧愤，而并不是生存语境上的“不幸福”。再次，权责利体系失衡，最底层的公务员自然就容易“最不幸”。我们还得看到，在精英化的公务员群体中，价值预期显然要高于普通工薪阶层，当最优秀的一拨人拼命往公职上挤的时候，他们对自身价值的估算，与社会对公职岗位的期待，显然不是一个概念。

小蒋随想：成语“盲人摸象”比喻对事物只凭片面了解，就乱加猜测，试图做出全面的判断。针对同一个问题，不同的调查报告，给出截然不同的结果，很重要原因也在于调查的片面。中科院心理研究所的这份调查只有9072名网络受访者，政府机关、非营利机构、科研人员在其中的比例只有2.7%（约245人）。刨除非营利机构与科研人员，真正的政府干部更少。这么点人能代表广大公务员吗？何况，政府部门还分中央和地方、强力与非强力、油水丰厚与只拿死工资等不同类型。试图以点概面本身就存在偏颇。此外，幸福与否是一个相对的概念，任何行业都可以列举出“不幸”。比如，明星大腕抱怨，拍戏常常到凌晨，车马劳顿为赶场，隐私总被狗仔队曝光，可咋就不说走穴唱首歌、拍个广告就能拿到许多老百姓一辈子都赚不到的钞票？一些公务员说自己是弱势群体，向上要受领导管制，向下要被民主监督，可咋就不提公务员捧着铁饭碗、许多机关依然有变相的福利房、机关退休金大大高于企业？为什么我们总问：你幸福吗？不得不说，越在意某个东西，越说明对其不自信，这其实已给出了答案。

撞人大学生劫持医生，良知丧于困地？

背景：武汉一名男大学生因撞倒老年人，没钱为其交住院费，将急诊医生劫持，90多分钟后警方将犯罪嫌疑人陈某制服。

新京报发表王传言的文章：从当时的情景看，大学生骑着自行车撞倒老太，其身上只有102.5元，当其提出100元私了的时候，老太并没有同意而是要求送其去医院。而在医院中，交纳102元的拍片费用之后，只剩下5毛钱，面对1000元的住院费顿时觉得没有任何希望，才做出如此劫持人质的行为。何况，据目击者称，家属提出索赔30万元的要求，尽管没有得到警方的证实，但送医院、拍片、住院、索赔，这一系列的要求到底是不是过分，应该是一个分水岭。对于一位大学一年级的学生来说，撞倒老太送医院并给102元拍片的费用并不过分，即使要求支付1000元的住院费也并不过分。关键是，这一切看似正常的索求是否超越了这位学生的心理承受能力。尽管这位大学生是一位年满18周岁的公民，但其劫持人质的原因不得不思考。而此事之所以成为公众瞩目的焦点，或许也正是因为，人们对这个学生富有同情。因为，这样的事情，太过偶然，也太过沉重。一个大学生的命运，竟然与仅存的5角钱产生了关联。如果，同情与互相谅解，能够贯彻到每一个人，这样的悲剧本不该发生。

小蒋随想：这名大学生撞倒老人后，并没有“肇事逃逸”，而是送老人去医院，说明其有基本的责任意识。但是，他有多少担责能力又是一个问题。大学生虽已成年，但在经济上往往还是要由家里供给。如果家境不佳，又真被索赔30万元，确实是摊上大事了。大学生劫持医生，再一次印证了冲动是魔鬼，他必须要为违法承担法律责任。但是，人若不是被逼到无路可退，也不会丧失理智，这一点也需要深思。家属为老人维权的心情可以理解，但只能在合理的范围之内，漫天要价暴露出人性的贪婪，同时还会导致负面涟漪——很多肇事逃逸都是怕被“讹”，药家鑫杀人也自称是“怕难缠”。必须指出，遇到此类纠纷，司法必须主持公道。另一方面，鉴于一些人确实经济困难，连合理的赔偿也拿不出，政府与社会应当对受害者有相应的救济渠道，避免肇事方或受害方良知丧于困地、铤而走险。