济南日报：“开房案”真相不能被猥亵

15日上午11点40分，万宁召开小学校长涉嫌猥亵儿童罪一案第二次案情通报会，万宁市检察院副检察长曾圣和向媒体通报，两名涉嫌猥亵儿童的嫌疑人已经于当日凌晨被批准逮捕。(南海网5月15日)

“校长带6名幼女开房”，有事实，有证人，有录像，甚至有证物，查清真相并非难事，但遗憾的是，目前此案竟然扑朔迷离，陷入迷局。一时间，波诡云谲，众说纷纭，将一桩简单的刑事案件发酵成了一桩惹人关注的公共事件。因为疑点多多，所以网络上的质疑声、愤怒声不断，纷纷质疑司法不公，甚至剑指当地政府有包庇嫌疑。

其中最令人费解的是，四天之中，居然出现了两份结论完全相反的医检报告，第一份报告显示“少女被性侵”，第二份检验报告却显示“遭猥亵女生未被性侵”，警方最终采信的是第二份结果。还是那几个女孩，还是那些证物，医检报告为啥出现如此大差异？这样的结果显然令媒体与家长相当不解。如果警方认定是“性侵”，那么，涉案校长陈某鹏与公职人员冯某松就涉嫌强奸罪，最高判罚是死刑；如果警方认定为猥亵儿童罪，最高刑期则不过五年。

我国法律对强奸幼女的规定很严格，与成年女性不同，哪怕只是与幼女性器官接触，即强奸既遂。可为何万宁警方不顾家长与媒体的质疑，坚决地采信了第二份医检报告的结果，以猥亵儿童的罪名对犯罪嫌疑人进行逮捕？这不得不令公众怀疑。据有关媒体报道，案中有少女的下体至今流血不止，侧面佐证警方的这次采信依据存疑。

更让人无法接受的是万宁市公安局刑侦大队大队长李有恒的说法，他说，当晚，陈某鹏校长与4名女生唱歌一直到凌晨一点半，后来就在KTV旁边的酒店要了两个房间休息。而政府职员冯某松则与另外两个女孩子过夜，但并不睡在同一张床上——— 这种说辞，似乎在替陈某鹏与冯某松开脱罪责，他们两个俨然成了正人君子，能够坐怀不乱。可是，这几名女孩身上的青肿伤痕、下体污物从何而来？这6名女孩子为何在被家长找到时神志不清，情绪不稳，语无伦次？是不是有人给他们下了药？所有这些，警方似乎刻意回避，至今没有一个令人信服的回应。

同时，万宁警方多次提到，是女孩子们将陈某鹏与冯某松叫了出来，且不说这是否有推卸责任的意图，陈某鹏作为师长，也不能自作主张将女孩带走开房。即使这6名女孩子有责任，但与陈某鹏和冯某松带她们外出开房比起来，也是微不足道的。

希望当地警方展示的调查结果，不要将此事变成剪不断、理还乱的“罗生门”。6名女孩是否被猥亵或性侵，真相是否被捂盖、被猥亵，这些问题都需要一一澄清，并给公众一个信服的答案。