反思“抢水潮”不能只怪公众“跟风”

“我们仪征这边很多老百姓到超市抢购矿泉水，说是长江取水口被污染了。”昨天下午，有读者报料称，自家附近的超市货架都空了。记者在超市连问了3位市民，大家的回答都是“听说有船撞长江大桥沉了，水被污染了，看到别人到超市买，我也跟着来了”。(5月13日《现代快报》)

一个“水源污染”的谣言，让仪征市民卷入了惊魂数小时的“抢水”风潮。尽管当地官方两次通报戳穿谣言、终止抢潮的“安民”效果可以预期，但这种似曾相识的“抢水潮”闹剧，还是应当激起人们的深刻反思。从日本大地震之后的“抢盐风”，到去年10月江苏镇江的“抢水潮”，再到冬至“连黑三日”引发的“抢蜡烛”……而无厘头疯抢闹剧过后，当事者的自我解嘲往往毫无悬念地剑指“跟风”。遗憾的是，这种“跟风”式的“抢潮”却同样毫无悬念地不厌其烦地重蹈覆辙。谣言屡屡奏效的背后，究竟有着怎样的深层次原因。

首先，官方信息滞后让谣言抢得“先机”。纵观每一次“抢潮”闹剧，都无不遁入“事件突发——谣言遂起——民众疯抢——政府辟谣”的演变轨迹。政府信息公开缘何总是呈现背篙撵船的被动状态。原因也许有二：一是政府的关注点疏漏。面对突发事件，政府的第一反应无疑是事故处理，往往有意无意地忽略民众对事件影响的可能性解读。以本案为例，也许当地相关部门在全力救人、捞船、察看桥墩之余，未曾会想到祸起有限的“溢油”。二是信息发布的技术性缺失。官方信息的最大特点是具有“权威性”，这就决定政府对信息公开必须持谨慎负责的态度，缺乏评估的信息不能随意发布。而谣言制造者则可以听风是雨。这就要求政府必须保证信息公开的时效性和周全性，把民生考量纳入应对危机的决策视野，在缺乏相对把握度的情况下，对民众可能误读的信息分阶段予以澄清，以确保民众知情权，赢得主动，安抚民心。

其次，政府公信力缺失让谣言拥有“市场”。“人人拥有麦克风”是自媒体时代的明显特点。民众对谣言的盲目“跟风”凸显对政府公信力的缺失。值得深思的是，面对突发事件，人们为什么不能静候政府的权威声音，或主动向有关部门咨询，而偏偏对谣言“宁可信其有”，甚至在政府辟谣后仍半信半疑，其原因或是缘于人们对政府可能以“稳定”考量而隐瞒真相或缩小负面的习惯性质疑。由此看来，提升公众对政府的信任度，有助于对终止谣言、消弭哄抢的釜底抽薪。

其三，打击不力让谣言制造者缺乏忌惮。妖言惑众是扰乱民心，制造恐慌，破坏稳定的违法行为，其危害不容小视。只有对谣言传播追查到底，让始作俑者付出沉痛代价，承担相应法律责任，才能有效遏制听风是雨、捕风捉影、夸大事态的造谣生事。拥有话语权不等于可以不负责任地胡言乱语，谣言止于智者，更应止于“治者”。