观点1+1：“安监调查队刚走就爆炸”扇了谁的耳光？

开栏的话：大家好，我是小蒋。国事，家事，天下事，天天都有新鲜事。你评，我评，众人评，百花齐放任君看。观点各有不同，角度各有侧重，只要我们尊重客观、理性公正。

“安监调查队刚走就爆炸”扇了谁的耳光？

背景：5月11日，四川省泸州市泸县富集镇桃子沟煤矿发生瓦斯爆炸事故，截至昨日傍晚，事故导致28人遇难，8人重伤，10人轻伤。巧合的是，泸县安监局官方网站显示，5月7日，也就是事故发生4天前，四川省安监局事故调查处处长王建国，曾带队检查指导泸县桃子沟煤矿瓦斯治理工作。

新京报发表大白的文章：国家安监总局昨日下午关于此次事故的调查分析，初步给我们提供了答案，“桃子沟煤矿涉嫌非法组织生产，在未批区域违规设置多个作业点，在通风性差的条件下作业，导致瓦斯浓度增大，遇火爆炸”。显然，桃子沟煤矿存在的明显非法生产、瓦斯治理工作不到位等因素，早就已经存在。如果在4天前，就能够对这些问题提出严肃的整改处理，料想这次矿难或许能够避免。本来，四川省安监局的“检查指导”，是第一时间发现这些问题的极好时机。那么，公众有理由质疑四川省安监局的“检查”和“指导”工作，是不是存在“走过场”的可能。既然那次检查的重点，也是“矿井瓦斯抽采，并现场测定收集瓦斯相关参数”，那么当时是否检查出来了问题？如果检查出了问题，当时是否第一时间让桃子沟煤矿及时停止生产，立马整改？不管怎么说，泸县矿难的发生，固然是因为企业安全生产意识淡薄，管理存在漏洞，但此次的“巧合”，是否也反映出日常安全监管存在不足？所以，泸县严重煤矿瓦斯爆炸，必须进行彻查，也看看当地安监部门究竟需要承担什么样的责任。

小蒋随想：安监局调查队前脚刚走，煤矿后脚就发生重大事故，何尝不是偶然中的必然？人们曾看到过不少“认认真真走过场”，一些检查看似严肃，一些责令整改似乎严厉，但结果却是被查者依旧我行我素，被查出的问题外甥打灯笼——照旧（照舅）。被检查者无视安全与问题显而易见，但又是什么使他们有恃无恐？监督者的“高抬贵手”难辞其咎。如果被查出问题的单位被立即实施停业整改，很多悲剧本可以避免。问题是，一些整改仅仅停留在要求层面，具体实施与否却没有下文。无论是出于企业利益考虑，还是因为金元对权力的公关，再或是交了罚款就放行，企业“带病运转”屡见不鲜。危险和隐患未必会立刻爆发，让企业经营者有了侥幸心理，一些管理者本应敏感的监查神经也开始钝化。出了事，死了人，问题才被高度重视，责任人才被严肃处理，实在比较“马后炮”。我们已听过太多“亡羊补牢”的说法，但愿一些教训真能引起各方的镜鉴，而不是光看别人的热闹。

“官方辟谣反被证伪”是对公信力的祸害

背景：国家发展和改革委员会副主任、国家能源局局长刘铁男涉嫌严重违纪，目前正接受组织调查。去年12月6日，刘铁男外访期间被媒体人罗昌平实名举报涉嫌学历造假，巨额骗贷，对他人恐吓威胁等问题。当日，国家能源局新闻办公室有关负责人回应——上述消息纯属污蔑造谣。

新京报发表普沙岭的文章：回望这个案件，耐人寻味的是，又一次呈现出了“个人举报——单位否认——纪检确认”的运行轨迹。当所谓的“污蔑造谣”又一次被证实“谣言非谣”的时候，昔日本能地出来为长官遮丑、甚至乱派发“污蔑造谣、要报案报警”帽子的公权部门和个人，该当何罪？造谣高帽乱发，是对群众举报热情的戕害，是对民众张扬权利的潜在危害，也为正常的反腐败工作，人为地设置了失信于民的障碍，走上一段大可不必走的弯路。它只会让腐败官员胆气更壮，越发嚣张；只会让有举报热情的民众心生忌惮、甚至噤若寒蝉。“人民监督的汪洋大海”被掺入了太多的沙子；“本该无以遁形”的贪腐蛀虫却有了更多隐蔽腐败、继续周旋的时间空间。公权部门的行为应该恪守边界、尊重私权，不管是出于利益、出于本能，还是无意识的行权习惯，这种公器为私利“背黑锅”的现象必须被当头棒喝，胡乱向老百姓派发“污蔑造谣”帽子的官僚者，也该被扣上一顶“污蔑造谣”的帽子，论一论该当何罪，讲一讲以儆效尤。

小蒋随想：从时效性与争取话语权的角度，官方在第一时间回应媒体与社会的疑问，本是积极的。但是，也有一个问题——那就是，有些事在调查之初，纪检机关尚且未能掌握全部情况，何况是非监察部门？再加上，某些部门看重“维稳”与“形象”甚至大于问题本身，对可能存在的问题先否认再说，导致某些第一时间回应不够客观与公正，这给“辟谣反被证伪”埋下伏笔。对权力部门而言，必须深刻理解民主监督的意义，在作出官方回应之时务必审慎。与其急吼吼地否认问题，不如第一时间展开调查，并将调查的进程与结果及时向社会公布。如果问题子虚乌有，或者当事人被泼脏水，调查终会给出真相与公道。倘若问题切实存在，社会举报与官方调查相结合，也是良性的官民互动。不管怎么说，官方的第一时间回应，必须保持客观，有一说一远比盲目辟谣要好，公信力的积累需要坦诚与公正。