京华时报：安监局刚走为啥矿难就发生

贵州平坝县大山煤矿10日晚发生的瓦斯爆炸事故，刚刚被媒体披露，四川泸县桃子沟煤矿5月11日又发生了瓦斯爆炸事故。

这两起矿难伤亡人数都不算少，贵州平坝县“大山矿难”目前已造成12人死亡，而四川泸县“桃子沟矿难”截至12日早7时，已有28人遇难。这两起矿难都涉嫌非法开采，前者甚至还曾瞒报下井和死亡人数。如果说矿难发生后“瞒报”已成一种“习惯性动作”，很难再吸引公众的注意力，那么四川泸县桃子沟矿难的发生却颇具讽刺意味，因为4天前，四川省安监局的官员刚刚视察过该煤矿。

据报道，5月7日，四川省安监局事故调查处处长王建国曾带队检查指导泸县桃子沟煤矿瓦斯治理工作，并详细了解了煤矿技改进度情况，重点检查了矿井瓦斯抽采工作，并现场测定收集瓦斯相关参数。让人大跌眼镜的是，4天后发生的矿难原因已初步查明，泸县“5·11”煤矿瓦斯事故属于非法采煤所致，系在煤矿技术改造期间非法组织生产，同时在井下无通风设施情况下开辟了21个采矿点，导致瓦斯积聚遇明火发生爆炸。面对如此尴尬的情景，公众免不了质问，4天前，省安监局到底到煤矿检查了什么？

公众想知道的是，安监局在对桃子沟煤矿检查前有没有提前通知煤矿，煤矿方面是不是因为得知要检查已经提前备好了“应检方案”？省安监局的官员重点检查了矿井抽采工作以及现场测定收集了瓦斯相关参数，这些工作到底是现场亲力亲为的还是坐在会议室里听取汇报的？省安监局当时检查出什么问题没有？煤矿方面的安全生产工作到底是否合乎规范？如果是实打实地检查，我们很难相信检查组“前脚刚走”，事故就发生了。

退一万步说，没有人敢保证“检查”就一定能确保事故不再发生，诱发事故的因素有很多，并不是一天检查就能排除所有安全隐患的。但是，鉴于矿难几乎已成“不治之症”、鉴于矿难中常常伴有“人祸”的暗影，以及“搞形式走过场”的现实，我们必须要搞清楚4天前四川省安监局在桃子沟煤矿的检查作为。如果安监局的检查没有问题，那4天之后发生的这起矿难到底是如何“诱发”的；如果说安监局的检查只是“搞形式走过场”，那我们是不是也要慨叹这起矿难的“幸”与“不幸”：“幸运”的是桃子沟矿难发生在安监局官员视察后的第四天，如果矿难发生得更“晚”一些或者更“早”一些，还有人去追问检查组的“检查”能力吗？不幸的是，无论这起矿难揭露了什么真相，至少是以付出28名矿工的生命为代价的。

或许，从来没有哪一起具体的矿难能像“桃子沟矿难”这般，让舆论如此执着地追问它的发生和安监局检查工作的关联。纵然是矿难发生后，有关方面很快公布了遇难矿工的名字并向他们致哀，体现了敬畏生命的进步。但是，这些进步丝毫不能阻止人们对4天前那场安监工作检查的追问！

省安监局当时检查出什么问题没有？煤矿方面的安全生产工作到底是否合乎规范？如果是实打实地检查，我们很难相信检查组“前脚刚走”，事故就发生了。