观点1+1：“国家请客，民众买单”让惠民情何以堪？

开栏的话：大家好，我是小蒋。国事，家事，天下事，天天都有新鲜事。你评，我评，众人评，百花齐放任君看。观点各有不同，角度各有侧重，只要我们尊重客观、理性公正。

“国家请客，民众买单”让惠民情何以堪？

背景：交通运输部公布《收费公路管理条例(修正案征求意见稿)》，规定“国家实施免费政策给经营管理者合法收益造成影响的，可通过适当延长收费年限等方式予以补偿”，被质疑为“国家请客，民众买单”。

新京报发表马光远的文章：其不可取之处在于：其一，《收费公路管理条例》在确定收费标准和收费期限时，就已经考虑到因军车等免费给经营者造成的影响，也就是说，经营者的合理回报是根据各种因素包括免费政策等确定的。其二，本次意见稿，在收费期限问题上，其实大多是延续以前的规定，而军车等的免费，也是长期以来的政策。以过去多年来高速公路的经营情况看，沪深两市已经上市的19家高速公路，多年来其总体毛利率都在50%以上，暴利情况远超房地产业，何来的影响其利益之说？其三，如果因“免费政策”需要延长收费期，那前期的节假日免费的政策又成了什么？今天的免费，是为明天延长收费期埋下伏笔，而最终的结果可能是，免了10元，但因为收费期的延长，通行者付出的代价甚至是百元千元万元，这还算什么免费。笔者认为，修改《收费公路管理条例》的初衷，应该是严格规范收费期和收费标准，治理多年来收费公路的种种乱象，通过控制经营者的收益率，改变公路暴利的本质，让公路真正成为微利或免费的公共产品，而不是变相的维持目前收费公路的暴利状况，更不是刻意维护公路经营者等的权益。

小蒋随想：高速公路小客车免费通行只适用于春节、清明、五一、国庆四个节假日，一年总共免费20天，只占全年的5.4%多。此举虽是一种惠民，但实惠很有限。相对平日里的“若要从此过，留下买路财”，假日通行免费只是给百姓一点点“过节安慰”。即便是以贷款修建为前提，但只要名曰“公路”，就应当具有公益属性。交通管理部门在修改法规时，主动为延长公路收费期开口子，屁股坐到了哪一头？如果真以短暂的免费为由延长高速公路收费年限，请注意是以“年”为限，必然使民众产生“捡芝麻丢西瓜”的感觉。这不只是允许经营者微薄让利后丰厚捞回，更是让点滴惠民的本意变味走样，百姓甚至会觉得被愚弄。更重要的是，经营权益受影响要弥补，民众权益被挤占要不要补偿？北京在收费的京通快速路上开辟公交车专用道。实行公交优先，群众很支持。但对社会车辆而言，过路费一分没少，能通行的车道却少了一条，社会车辆拥堵时间倍增，这种路权损失谁来补偿？公平公正是法治的基本前提，如果某些法规不能一碗水端平，受损的不只是民众，还有法治本身。

京城出租车涨价解决不了打车难

背景：北京市发改委称，出租车“份钱”形成有一定的历史原因，十分复杂，市交通委正在抓紧研究相关政策，并将于近期出台，企业利润控制水平也将纳入相关政策一并考虑。

新京报发表大白的文章：“份钱”一直是理顺出租车行业利益机制的核心部分，在近期备受关注的出租车运营价格调整的改革中，民众和舆论更是广泛关注司机“份钱”问题。在现有的利益分配机制下：司机每天高负荷工作，疲惫不堪，乘客“全权买单”，唯坐享“份钱”的出租车公司稳赚不赔。让司机和乘客完全承担成本，显然并不符合市场逻辑。解决“打车难”，调整“份钱”以压低管理费用，显得尤其迫在眉睫。在出租车调价方案出台之后，公众和舆论议论较多，其中很大原因在于“份钱”改革仍未有实质性突破。就此而言，尽快出台“份钱”调整的新政策是各界的一致共识。既然市交通委已经在抓紧研究相关政策，并承诺将于近期出台，那么希望这一“近期”不用等太久，越快越好。

小蒋随想：在某种程度上，出租车市场是相对垄断的。这不是说开出租车的司机是“大爷”，而是说出租车经营的特许性，使出租车公司数量与车辆相对固定，出租车公司之间缺少竞争，经营者处于优势地位。尤其离谱的是，早年批准的少量个体出租车也要“挂靠”在出租车公司，车是自己花钱买的，出租车牌照是自己带来的，居然还要向出租车公司交份钱！说到底，无论是出租车司机，还是打车的乘客，都觉得被出租车公司盘剥。涨钱解决不了打车难。一方面，出租车数量是否合理需要科学计算。另一方面，必须改革司机与出租车公司之间的利益分配。可是，近期拟定的调价，只是向乘客伸手多要钱。如果乘客负担加重少打车，还是损害乘客与司机之利。至于出租车公司，反而会因为涨价后停止给司机发补贴增收。