人民日报法评：司法公开不是一道“选择题”

　□司法公开的核心是“公开”，关键在“真实”，难点在“监督”

　　随着我国司法体制改革的深化，公众对司法公开的呼声也日渐强烈。然而，在现实生活中，这项“阳光工程”还没有达到公众的期待，很多时候，司法公开流于形式，甚至变成了一道“选择题”。

　　有的地方是“上有政策、下有对策”，社会关注度高或者涉及公务人员贪腐的热点、重大案件，在公开时像开抽屉那样——开一半，留一半，让“公开”成为“作秀”；有的地方虽然成立了司法公开领导小组，但大多形同虚设，司法公开只是按“领导旨意”或“内部加工”后象征性地公示一下，并不能满足公众的真实期待，即使公开了一些内容，也大多是单位的日常琐事，不痛不痒；有的地方没有形成长效机制，只是在上级司法机关要求落实司法公开时，就重点抓一阵，“风头”过后，便又销声匿迹了，往往给公众造成公开是个“面子工程”的感觉。

　　凡此种种，都是典型的“选择性公开”。之所以如此，原因有四点：一是观念陈旧，少数抱着“民可使由之，不可使知之”观念的司法人员，深知推行“公开”会自缚手脚，使自己无法浑水摸鱼；二是形式单一，以为建立起了公开栏，就是司法公开；三是制度缺陷，哪些信息该公开，何时公开，谁来公开，以何种形式公开，缺乏系统规范的制度规范；四是监督不力，大多流于形式，仍存在“上级监督不到，同级监督不着，下级监督无效”的现象。

　　选择性公开，不是真公开。少数司法机关挖空心思钻研“公开的艺术”，进行“艺术的公开”，其实质是在规避监督，为本单位利益扩张预留空间。因此，司法公开绝不应该是一道“选择题”。

　　对此，各地司法机关务必实现从“司法权利主导”到“群众利益至上”司法理念的转变，让司法走近公众，让公众知晓司法、参与司法、监督司法，才能使司法公正让人看得见，司法高效令人感受到，司法权威被认同。

　　同时，司法公开的核心是“公开”，关键在“真实”，难点在“监督”，让所有司法过程经得起检验，达到公开、公正、公信的良性循环，离不开系统规范的制度保障。唯有通过强有力的制度建设，规范司法公开，完善监督机制，提高司法公开的针对性和实效性，才能让司法公开沿着健康的方向发展。