26日集粹：中国留学生行贿英国教授获刑，我们该反思什么

羊城晚报：3.6亿车牌收支不能成为“糊涂账”

按理说，广州组织车牌拍卖已有多次，需要多少行政成本是非常清楚的，而要明确单位业务经费也绝非难事，而设备购置费，究竟是购置什么设备？又准备花费多少呢？之前广州市政府承诺把拍卖车牌所得全部用于公共交通，那么，是否意味着这项“交通运输支出”应该是在不扣除行政成本前提下，全部用于购置公交车等设备？

法制日报：勿让强制捐款成为“次生灾害”

强制捐款的做法既与现行法律相悖,又可能变成公众的额外经济负担,让爱心打折,也让慈善变味,更多的是让大家对爱心捐款产生抵触情绪,导致将来真正需要帮助的人面临无人愿意出力的无奈。现在的问题是,无论是企业,还是个人,迫于权力的威逼不得不违心地进行捐助。而现实中强制捐助的本质就是,权力索捐。

中青报：垃圾焚烧污染信息不能秘而不宣

垃圾焚烧与居民的安全健康直接相关，公众应该知情。环保部门及垃圾焚烧厂为何对垃圾焚烧信息守口如瓶，讳莫如深？或许只能做如此推测：一是压根儿就没监测，口袋里没数据；二是数据“不好看”，超出设计标准甚至严重超标，担心公开会引起公众强烈反响，故不敢公开。

 钱江晚报：官位子与真汉子

暂且撇开杨成毅该不该受免职处分不论，杨成毅在被处分后的“淡定”无疑是让人称道的。灾后没有回过一次家，一直战斗在救灾第一线，连着几天没怎么睡觉的他听到免职通知后，不但不发牢骚，反而提出继续参与救灾工作的请求。一句“官位子不要紧，只要能服务就好”，是大灾大难中闪亮的精神火花。

新京报：公款宴请“上门服务”，让人开眼界

说实话，公款宴请地下化的新闻，已屡有所闻。但酒店为此推出“上门服务”，仍挑战了公众的想象力。谁能想到，在高端餐饮遇“寒流”的语境中，酒店竟会通过“上门服务”的方式，来曲线救市？

济南日报：香港招录公务员是一面镜子

这几年，内地的公务员热一浪高过一浪。在香港，报考公务员同样热得灼人，以最受大学生欢迎的政务主任为例，录取比率为1∶538，这与内地动辄数百人争取一个岗位相比，可谓不遑多让。但与内地相比，香港招录公务员有两大可借鉴之处。

北青报：“官位不要紧”应成为官场共识

杨成毅对“擅自离岗”却有另一种说法，不是脱离工作岗位干私事，而是前往最远的一个组送帐篷。由此来看，以“擅自离岗”为由免除杨成毅的职务没有什么错，杨成毅个人有委屈也能理解。在笔者看来，这条新闻的价值不在于杨成毅该不该被免职，而在于杨成毅被免职之后的真实态度。

大连日报：强制学生捐款是“道德绑架”

把目光瞄向学生强捐不合时宜。动辄上百元的捐款，明显超出了孩子们的承受能力。孩子没有这个能力咋办？他们只能求助于自己的家长。有些家长在单位已经献了爱心，如果再另外付给孩子们一份，将会成为家长们的沉重负担。以捐款多少论英雄，很容易走入“道德绑架”的误区。

海外网：留学生行贿获刑，我们该反思什么

不可否认的是，不少留学生确实存在“花钱解决问题”的思维。李洋抛出“这些钱归你，你让我过”的豪语，莫不代表了一些人的自然心态。网友议论此事时，不乏有人表示英国教授“太较真了”，此事若发生在国内，李洋很可能畅通无阻。中国年青一代何以有如此漠视法律的心态，岂不比求证“他老爸是谁”更值得反思？