北青报：从复旦投毒案看攻击型人格的养成

不能仅仅给孩子以物质供养和知识哺育，心理健康和人格培育也极其重要，而且随着时间的推移会越来越重要。重智商开发更重情商培养，应该成为从家庭教育到学校教育和社会教育的共有理念和共同行动。

昨日，上海警方以涉嫌故意杀人罪向检察机关提请逮捕复旦大学“4·1”案犯罪嫌疑人林某。警方初步查明，复旦大学硕士研究生林某因生活琐事与同学黄某关系不和、心存不满，经事先预谋，3月31日中午，将其做实验后剩余并存放在实验室内的剧毒化合物带至寝室，注入饮水机水槽。4月1日晨，黄某饮用饮水机中的水后出现中毒症状，后经医院救治无效于4月16日下午去世。

此案不仅在复旦校园内引起震动，也成为了社会关注的焦点事件。案情逐渐明朗之后，由此生发的种种反思浮出水面。有人说，学生能够轻易将剧毒化合物带出实验室，说明学校对危险物品的管理有漏洞，校方应该承担责任。有人说，因为生活琐事就投毒杀人，说明学校的教育方式有缺陷，校方乃至整个高等教育界都应该深刻反省。

这些说法有一定的道理，但也并不尽然。学校当然应该严格管理剧毒实验物，不过一个处心积虑害人的凶手通常是有办法躲过常规管控措施的。而且，就算他拿不到有毒化合物，他仍然可以选择其他方式杀人。中国的整个教育体系都有重知识传授而轻心理教育和人格培育的痼疾，不过要让庞大的教育体系为单一的反常事件负责，也多少有些穿凿附会。实际上，林某有这等恐怖行为，还是要更多地从他的个人修养和人格养成中找原因。而他性格中的某些过激特征，也可能是与他经历、处境和性格相近的一群人所共有的。

从林某的行为方式和他的亲友同学反馈的信息看，他在疏解焦虑、自我调节方面存在着一些缺陷。林某的家人都认定他是一个善良的孩子，从不争强好胜，受了委屈只会告诉家人，“绝对不可能害人”。林某的同学说他与黄某并无大的矛盾，是正常的室友关系。也就是说，当林某身边的人都认为他情绪正常，不会有出格之举时，他却已经暗自下定了害人的决心。通常来说，一个人只有在内心压力或者愤懑大到无法排遣时，才会动用极端的手段。而林某在私人空间里写下的一句话：“要有一种执著：骂粗口是不能解决问题的，唯有武力”，恰恰印证了他平静的外表下有一颗并不平静的心。

警方初步查明，林某是为了生活琐事导致的不和而加害黄某。这说明，林某既无法自我宣泄郁闷，也找不到正确的方法处理人际关系。同处一个屋檐下，总是免不了互相磕碰，同学之间有些小矛盾是再正常不过的事情。正常情况下，矛盾双方可以通过谈心、谈判、协商来解决问题，或者找第三方来调解纠纷，血气方刚的男生甚至会先打一架，再达成某种动态平衡。即便是互不原谅，彼此不相往来，也极少有人会必得除掉对方而后快。林某仅仅因为生活矛盾就郁积难解进而杀人，这实际上是一种交际缺陷和人格障碍。

不能自我调节心理，也不能化解人际矛盾，这种病态人格要从林某的成长经历中找根源。不管是怎样的经历造就了他，行凶前的他已处在孤僻的状态中，无法摆脱自我纠结的圈禁，也无法从外部力量中得到救赎，直到内心发生异变。林某毒杀黄某的悲剧已经发生，不可挽回，令人忧虑的是正在茁壮成长的青年人中，还有多少人被流放到了心理孤岛上，变得越来越有攻击性？父辈忙于工作无暇顾及孩子，老师重于教课无暇心理辅导，情荒义疏的社会加重了人际隔膜，虚拟空间的壮大稀释了现实交往，所有这一切都不利于青少年阳光心态和交际能力的生成。

这就给全社会提了个醒：不能仅仅给孩子以物质供养和知识哺育，心理健康和人格培育也极其重要，而且随着时间的推移会越来越重要。重智商开发更重情商培养，应该成为从家庭教育到学校教育和社会教育的共有理念和共同行动。