山西晚报：单身禁购二套房，能否抑制房价？

　　北京国五条细则出台，其中规定，禁止京籍单身人士购买二套房；严格按个人转让住房所得的20％征收个人所得税。（本报昨日6版报道）

　　仅从逻辑上看，“单身禁购”当然确实有利于防止“假离婚”制造的“假单身”。但回到现实，这类严厉禁限细则，是否当真就能实现打击投机、抑制房价目的，恐怕并不能令人乐观。一方面，从此前“假离婚”的经验教训来看，“单身禁购”这样看似严厉的反制措施，其实并不难通过类似的假手段来化解，如反其道而行之的“假结婚”。这诚如网友调侃的，“假离婚少了，假结婚又会增加，最忙的还是民政局”。

　　另一方面，更重要的是，即便不考虑假离婚结婚之类规避手段，即便 “单身禁购”“20％征个税”等打压措施都能得到严格落实，其调控价值和抑制房价作用，实际上也是难以高估的。道理很明显，包括北京在内的上述各地国五条细则，其实都并没有也不可能真正细化消除“20％征个税”等调控措施内在固有的种种不合理缺陷和弊端。而这些缺陷弊端主要表现在：

　　其一，简单粗糙地以住房现价减去原值来计算“转让所得”并按20％征税的方式，并不十分公平合理。如它并没有考虑到住房买卖期间的通胀和货币贬值因素，也没有充分顾及不同买房付款方式 （按揭还是全款）造成的“所得”差异。

　　其二，从个税税制角度看，仅对“满五年唯一住房免征个税”，而不考虑其他不同多套房之间的差别，均一刀切地按20％税率征税，就当前住房现实而言，也显得并不公平合理，并不能对那些真正恶劣的投机者形成足够严厉的“精确打击”。一个仅有二套房的城市中产之家，与“有钱有权部门人员四五套房普遍”，是完全不可同日而语的，更不用说与那些动辄拥有十几几十套房产的房妹、房姐们相比了。这种背景下，一个家庭出售仅有的二套房，与房妹房姐们出售多套房完全征收一样税率的个税，显然难言公平，也无法真正抑制打击那些非富即贵的“房氏”家族。

　　其三，最关键的是，从更宏观长远角度看，类似“20％个税”这类主要以加税禁限为侧重点的调控措施，事实上并没有充分触及房地产调控的根本，不仅很难起到真正抑制房价的作用，甚至反而会产生某种进一步推高房价的悖反效果和副作用。如20％个税很可能会再度加深政府税收的房产依赖，而一旦形成这种依赖，房价显然只会有上涨而不是下降的理由和动力。要知道，20％个税是以“转让住房所得”为前提的，而该“所得”又是以房价不断上涨为前提的，而一旦房价下跌、“所得”为负，也就无所谓20％个税了。

　　众所周知，税费含量畸高，地方政府财政对房地产的依赖程度十分严重，正是我国房地产领域的一个最显著特征，同时也是房价所以屡调屡高的一个基本体制背景，如此前全国工商联的报告显示，“房产开发总费用中的近一半流向政府”。而在这种背景下，若不根本触动这种体制性的利益格局，指望通过“20%个税”这样的加税方式来调控抑制房价，无疑既显得诊不对症，也难免会带来某种适得其反的副作用，不仅房价难以因此下降，而且房地产作为贡献政府税收的支柱产业地位势必更加强化凸显。