派出所长对幼女“破处”，莫让以“嫖娼”脱罪

　　近日，广西全州县“13岁女生遭派出所长‘破处’，涉案5人未受惩治”的新闻引发社会关注和网民愤慨。桂林市警方23日介绍，吕某已被停职，警方正继续侦查。新华社“中国网事”记者连发三问：这名女孩先后遭3人性侵，为首者是该县一新上任的派出所长，为何在被拘留后仍逍遥法外？为何“不予批捕”？案件侦破有何进展？（3月24日《新京报》）

　　案件梗概如下：1月17日，文美（化名）放学途中被3女1男截住拉至县城一家宾馆，最后屈服。行事前，为首女子要求她谎报年龄16岁，不得反抗，还说第一个接待的客人就是“公安”。当晚，她被带至一家酒店与一名约30岁的男子发生性关系；次日晚又遭一男子强迫多次发生性关系；19日，再被一男子强迫发生性关系；之后才被送返学校。全州县公安局接报警后，先后对蒋某、吕某等5名涉案人员以涉嫌胁迫卖淫罪、强奸罪刑拘，因吕某为该局民警（派出所长），遂将案情上报；桂林市公安局变更管辖，指定雁山公安分局受理该案，3月1日，雁山区人民检察院以犯罪事实不清、证据不足为由作出对吕某不予逮捕决定。

　　看官且看：“ 涉嫌胁迫卖淫罪”，相对应也就有嫖娼。若是吕某被认定为嫖娼，也就通常一般治安案件。公职人员嫖娼是要被双开（党籍与公职）的，但也仅此；当然也就无涉关联涉嫌刑事犯罪的批准逮捕。

　　吕某为何被“不予批捕”？关键点也就在这里：他到底知道不知道受害人未满14周岁，是幼女？《刑法》第236条规定：“以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。”最高人民法院2003年曾出台相关司法解释：“行为人明知是不满十四周岁的幼女而与其发生性关系，不论幼女是否自愿，均应……以强奸罪定罪处罚；行为人确实不知对方是不满十四周岁的幼女，双方自愿发生性关系，未造成严重后果，情节显著轻微的，不认为是犯罪。”

　　那吕某到底明知不明知受害人未满14周岁，是幼女呢？这就需要警方还原事实真相，包括犯罪嫌疑人与受害人之间的对话等等细节。根据被害人的陈述指控：“……这个男人就问文美*多少岁了，蒋*代为回答说：十六岁了……房间里，这个男人让文美*威逼脱光衣服……还问文美*在哪读书，文美*怯生生地告诉他，自己在XX初中读书……”初中生颇多不满14周岁，这也是基本社会常识了。

　　一个派出所长，一个资深警察，出于职业素养，相比常人应该更有意识和能力去判断对方是否幼女；当然，一旦事发之后，因为更明了其中利害关系，相应也更有意识和能力去设法谋求脱罪。

　　希望桂林市相关方面能够将“如查证属实，决不姑息袒护”践诸于行，秉公办案，以事实为依据，以法律为准绳，既不陷人入罪，也不让作奸犯科者成为脱漏恢恢法网之游鱼。（于立生）

(来源:四川在线)