王传涛：“嫌犯笑称判得轻”并非是一则笑话

　　作者：王传涛

　　3月13日，浙江省温岭市人民法院审理了2012年查获的温岭特大制售“病死猪”案，并当庭宣判了46名涉案人员，判罚最重的为监禁6年6个月，并处罚金80万元。其余涉案人员处以监禁六年以下不等，并处罚金，情节尚轻者则处以拘役。一嫌犯当庭笑称判得很轻。（3月14日新华网）

　　温岭特大制售“病死猪”案最终宣判，罪犯最终伏法，本应是一件让人高兴的事。可是，这起案子并没有让广大公众产生“大快人心”的感觉。而随着网络中某嫌犯微笑图片的传播以及“笑称判得很轻”的事实披露，我们至少看到了食品安全问题之所以一直未被彻底解决的一个原因——低廉的犯罪成本，已经对不法商贩构成了法律上的纵容。

　　嫌犯说判得轻，才是真的判得轻。按理说，一位嫌犯，在听到判刑结果时，本应十分沮丧。可通过照片，我们看到这位嫌犯却对宣判结果也是嗤之以鼻，我们也不得不怀疑《食品安全法》中对于嫌犯的惩处力度到底能不能起到法律本身应有的惩戒作用。近些年来，在食品安全领域，我们看到了许多刑事案件。许多案件，也都在媒体和公众的关注下得到了一个结果。但是，这些案件基本都有一个结果——嫌犯并没有获得“重典刑罚”。可以肯定，在法治社会之中，假如食品安全领域仍然不能像其他一些国家和地区一样严厉，则食品安全问题的解决必将遥遥无期。

　　纠结的现实却是，“嫌犯称判得轻”并非司法人员的故意轻判，而是依据现有法律只能如此。2009年颁布实施的《食品安全法》并非是一部旧法。可是，在第九章“法律责任”的内容中，我们多看到“没收违法所得”、“处以五万元以下罚款”、“吊销许可证”等处罚条款。对于温岭特大制售“病死猪”案而言，无论我们把此案描写的如何“特大”，等待他们的只有《食品安全法》第八十五条的处理。即便上升至《刑法》高度，嫌犯也只能被轻判。《刑法》第144条规定：在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑或者拘役。处罚的力度，无论是罚款，还是刑期，都不会太严重。

　　犯罪成本低，不法商贩就不会认为犯罪是一种铤而走险，公共健康和公共安全就不会被敬畏。2012年7月，国务院提出计划用3年左右的时间，使食品安全突出问题得到有效解决，5年完善食品安全监管的要求。可是，如果不进行以下两个方面的改观，解决食品安全问题仍然就是传说。一是，借大部制改革的东风，及时修改《食品安全法》和《刑法》关于食品安全惩处的条款，加大惩处力度，提高犯罪成本；二是，对于公职人员的渎职或是失职行为，也要加大处罚，改变“只判商贩，不问责官员”的现状。

　　人民的健康得到保障，GDP发展才有意义——这样的理念，已经十分流行。关键要看我们如何去改变现状。2010年，最高法等4部门曾通知要求对危害食品安全犯罪的犯罪分子，要坚决依法严惩，罪当判处死刑的，要坚决依法判处死刑。可是，这些所有的“狠话”，不过只是一些口头上的狠话，而并没有体现在法律制度之中。只有将狠话写入法律，才可能让食品安全领域变成一个无人敢闯的“大禁区”。

(来源:齐鲁网)