解放日报：不妨追问一句“为什么”

一则“花生泡水变黑”新闻最近在微博上“发酵”，一位人大代表数了10颗售价高达160元一斤的所谓“健康”黑皮花生扔进杯里，用水一冲，短短几秒钟，整杯水变成了黑色。现场一片哗然，食品安全问题果然很严重。

不到24小时，有农业专家在微博上提出补充意见：花生放进水里，一秒钟变乌黑一团，当然是墨汁染色嫌疑最大，但是并非所有泡水变色的花生都有问题，黑花生是人工培育的品种，富含花青素，泡水掉色属于正常现象，就和黑米泡水掉色原理一样。仅靠溶出颜色，不能判定花生真伪，更不能确认“有毒”。

不过，与所有网络热门话题遭遇类似，“花生泡水变黑有问题”转发了几万次，“不一定有毒”的辟谣贴，转发率只有前者的万分之一。理由么？无外乎大家早就熟知的那几条，网上标题党太多，不辨真假，漫无目的消费激烈言论。

反正网上议论几句，不用负责，所以许多人习惯了看到一棵树上有几片枯黄叶子，便嚷嚷秋天到了。与此类似，“某种食物能防癌”“某种食物是免死金牌”的网络段子，事实上毫无科学依据，照样流传甚广。辟谣赶不上造谣，如此信息混乱，岂止发生在食品话题上。

“人多势众”在网络得到了最好应验。多数人当下的主张，未必一定是对的，但人一多、声音大了，大家自然而然把它当做正确选项。很多传言根本经不起仔细推敲，只是“为我所用”，近在眼前的例子，“李天一案原告撤诉”“周喜军为儿子顶包”，只因符合了一些人“人治大于法治”的想象和推断，着实骗到了不少关注。待到谣言澄清，也不过换一句“原来如此”就过去了，有多少人反省过自己的盲从？

幸好网络舆论场正在悄然变化，越来越多人开始理性思考。比如“城管队员掐女摊贩脖子”，铺天盖地的转发中，也有人提出了不同意见：到底要怎么看待 “无证摊贩”，又要怎么看待“带孩子讨生活”。伦理未必有划一答案，价值观不可能会统一，但至少每个人可以由此反思问题症结。比起单纯的谴责，寻求解决之道更为务实。

这两年兴起的“钓鱼贴”同样在挑战“人多势众”。一些不实讯息或假冒的名人言论，经过不断转发、拔高以及拔高后的牵强附会，最终被揭穿。期间经历的各色“解读”与“慷慨陈词”，就像一条条上钩的鱼，它们到底真的占住了“理”，还是哗众取宠，在网络围观下变得难以遁形。

值得警惕的是，“鱼饵”有时过于隐蔽，不能被大多数人识别，久而久之变成了“真理”。反正不吃黑花生，还有众多替代选择，国人被“毒奶粉”吓怕了，宁可信其有，免不了伤及无辜，想必一段时间内黑花生将在市场上销声匿迹。

前有苹果套袋，今有黑花生，违反食品安全的做法固然存在，但也别轻易把正常的农产品误判为有毒，结果损害了守法农民的利益。义愤填膺，代表了良知，追问一句“为什么”，良知更能站得住脚。