无“名校”则无“择校”，“择校热”缘何屡禁不止

“我国大多数县区的校际差异比发达国家还要大，相当一部分乡镇和农村学生成绩达标率不到40%。”全国政协委员、民进中央副主席朱永新在两会上的发言，引起了很多代表委员的共鸣。一些代表委员认为，政府工作报告提出着力推动义务教育均衡发展，这种“大树底下不长草”的怪象该刹刹了！(3月11日《新华网》)

备受诟病的“择校热”缘何屡禁不止？尽管各地不乏破题招数，但由于未能从根本上改变一般校与重点校的差异格局，导致所有行政干预措施都只能是治标不治本。“名校独大”不仅凸显了教育资源的分配不公，也大大压缩了周边学校的生存与发展空间，这种有悖义务教育均衡发展的教育怪象必须整治。而取缔名校无疑是终止择校、力推公平的治本之策。

也许，从道理上讲，名校的存在不无引领示范、以点带面的激励考量，但现实生活中的诸多“名校”却并非是在资源相当、政策相同、竞争公平的环境中，依靠自我管理涌现出的高质量学校，而是由政策倾斜、资源垄断而人为隆起的教育“高地”。名校独大对整个教育生态的影响不是激励而是破坏，由此引发的“择校热”更是助推了“恃权”、“拼爹”的教育腐败。

教育公平是社会公平的重要体现。每个孩子都是祖国的花朵，每所学校都是孩子健康成长的摇篮，我们不应该、也没有理由把孩子的受教育之所人为地排列为三六九等。义务教育的宗旨是让所有的孩子都受到一视同仁、均衡发展的良好教育，岂能如“让一部分人先富起来”一样的厚此薄彼。确保教育公平必须坚持在办学理念和教育体制上的“去名校化”，以制度保证教育资源的均衡配置，尤其是要向贫困地区和边远农村倾斜。

事实上，名校现象之所以能够长期存在，与少数人恃权谋私的狭隘认知不无关系。君不见，最能够成功“择校”的多为“拥权者”和“有钱人”，他们正是重点学校录取生源中“推优生”、“共建生”和“条子生”的获益者。包括教育改革在内的任何改革都是对既得利益者的挑战。因此，名校能否被有效取缔，关键取决于政府官员力推教育公平的决心和意志。必须从完善教育投入和教育考评机制入手，规范权力对教育资源的支配和使用。

当然，鉴于名校长期存在的客观现实，如何利用名校优势发挥其资源辐射带动作用，也不失为因势利导、循序渐进的疏导之举。杭州最早提出了“名校集团化”概念，以建立城乡学校共同体的方式，让乡村学校分享名校师资，共享先进教育理念，目前已取得了全省90个县市区中有62个实现“零择校”的治理效果。他们的做法值得借鉴。重点名校逐步淡化乃至最终被取缔之时，便是“择校”怪象寿终正寝之日。