两会期间,包括钟南山在内的多位代表委员再次质疑“烟草院士”。3月7日,全国政协委员、中国工程院常务副院长潘云鹤说,工程院依据章程作出的决定不会改变:不会主动撤销“烟草院士”谢剑平的资格。
在质疑“烟草院士”的队伍中,有两位领军人物,一位是全国人大代表、中国工程院院士钟南山,一位是中国疾控中心控烟办原主任杨功焕。钟南山不但公开批评,还联合巴德年、秦伯益等院士致信工程院,希望撤销“烟草院士”。动静闹大了,连卫生部副部长黄洁夫日前也较为温和地发表了自己的意见,认为“他的研究和国家控烟战略之间存在矛盾”,并建议谢剑平自己申请撤销院士头衔。
“烟草院士”经过几年来的发酵,对于其学术研究,国际已证实,“降焦减害”研究是误导公众,或者说是骗局。而站在控烟的角度,烟草院士之争,其实是科学方向、科学伦理之争,控烟和反控烟之争,要烟草还是要健康之争。面对吸烟人数逾3亿、每年因吸烟死亡人数超100万的烟草大国来说,上述的选择题要怎样做,已非常浅显。蹊跷的是,无论外界再大的动静,身处漩涡中心的“烟草院士”谢剑平始终以不变应万变,保持沉默,是不屑、不愿、不敢还是有其他原因,不得而知。
在外界为自己的事闹得沸沸扬扬之际,谢剑平院士一味采取鸵鸟政策不是一种负责任的态度。说实话、办实事、实事求是,是科学工作者最重要的品格,对于外界的质疑,假如你“真理”在握,能够证明你的“降焦”研究确实有助于烟草“减害”,有益于广大烟民的身体健康,那么就请大胆公开你的研究成果,用不容反驳的事实堵住反对者的嘴。假如,真如一些医学工作者所言,烟草“降焦减害”是一个彻头彻尾的“骗局”,就主动请辞院士头衔,还工程院一个清白,也给自己留个好名声。
连卫生部副部长都出来说话了,谢院士,现在就看您的自觉了。