新民晚报：“狗咬死人”和狗上牌

“住洋楼，养番狗”。旧时代广州人描述有闲阶级的生活形态时，有此一说。物质生活普遍提升之后，世风流变，这种生活形态也成为普通市民生活的摹写图景了，越来越多人开始同意，养上一只宠物狗，既可以培养爱心，也可以排解寂寞，不失为治愈现代城市中人群疏离感的一种选择。然则，凡是有利的事也蕴含风险：同城媒体报道，日前，荔湾区有位阿婆被刚抱养的一只杜宾幼犬咬伤，未及时处置，结果染上狂犬病去世。真是飞来横祸！而据市疾控中心负责人透露，近年城中年均被狗只攻击人次竟达8万次左右。

狗咬人当然不是新闻，但狗咬人的频率高，就值得人们重视了。可见，“养番狗”在城市当中，也不仅仅是个人生活方式选择那么简单了，随着居民家中宠物狗越发增多，狗只管理，或多或少已成为城市公共安全的一个问题。

早在几年前，广州市就对狗只要求登记管理，实行发牌制度了。但开始时收费太高，结果形同虚设。后来比较实事求是了，但很多狗的主人嫌麻烦，除了一些确实名贵的狗只归了档之外，大多数的狗狗，还是属于“黒犬黑户”。城市狗只管理制度建立，归根到底，是为了街里街坊的安全，同时也使得社会管理的有序化。但是，城市管理的有序化是为了什么呢？最终应当是社会服务的有序化和常态化吧！广州大量的狗只没有实现上牌管理，恐怕问题不完全在于这狗牌管理制度执法不严。

实际上，在我们的城市当中，上了牌归口管理的狗只，也享受不到什么上牌“福利”的——比如在免疫方面、狗的体检方面、狗只的过户或血统认证查询方面等等，都没有相应的配套服务。故此，这狗牌上了也是白上。狗牌制度的建立，是为了建立“狗秩序”，但没有“好处”，即等于这套制度没有实质性的依托，也就没有了被人民群众拥护和维护的根基。

个别的狗只伤害事件，诱因和狗只管理制度并不直接相关，但是，狗只公共管理制度不能行之有效，对狗只危害的知识传播就缺乏平台，也就缺乏这方面的服务。因此，不能把狗只管理制度仅仅看作是领牌和发牌，更要在收了上牌费用之后，把资源也用于发牌之后的社会服务，取之于民用之于民，这才是狗只上牌制度建立的真正立足点。