为低保的高漏保错保打上制度补丁

近日，中国社科院发布社会保障绿皮书。在安徽、福建等5省市调查显示，受调查的低保家庭中，6成不是贫困家庭，有近8成的贫困户没有享受低保救助。随着贫困线标准的提高，错保率大幅下降，但漏保率的降幅较小。（2月24日《新京报》）

哪里有制度空白，哪里就有空子。哪里缺乏严厉问责，哪里就有权力的徇私枉法。低保关系着公民的生存权，关系着社会和谐，高漏保错保无疑是一个严重的社会问题。虽然一些地方出台了对“骗保”和“搭车保”的罚款措施，但由于民政部门没有罚款权，最后的结果往往是“清理、停保”了之；一些地方也对“人情保”、“关系保”出台了“逐级追究审批人”的规定，但由于缺乏刚性的法律依据，最后也基本上都大事化小、小事化了。

高漏保错保为何如此惊人？政府的工作不细致，难辞其咎。一方面，由于中国的结算体系滞后，导致计算家庭真实收入比较困难，既为“骗保”和“搭车保”留了后门，也为政策实施过程中的滥用职权、弄虚作假留了余地；另一方面，上级部门缺乏核实的程序，往往只做了数字统计的工作，使得问题长期被掩盖，发现问题只能靠新闻曝光，日积月累便有了今天惊人的高漏保错保。如果问题不能得到纠正，随着时间的推移，将会更加严重。

同样是数据说话，2012年12月27日的“2013年全国民政工作会议”上，民政部部长李立国表示，中国以低保制度为核心的新型社会救助体系基本形成，占全国总人口5.5%的7443万城乡低保对象，基本做到应保尽保。对照中国社科院的调查，对真正的贫苦家庭来说，又只能悲催地在“应保尽保”前面加一个“被”字了。如果民政部要否认社科院的调查数据，就得面对那些“应保未保”的事实发问。

错保比漏保的危害更大，追究错保的责任比追究漏保的责任更容易，因为低保首先需要当事人提出申请。借鉴《中华人民共和国刑法》关于“保险诈骗”的规定，在保留《居民最低生活保障条例》“停保和至多3倍追缴”规定的基础上，以行为犯追究“骗取低保者”的刑事责任。同时，对相关鉴定人、证明人以诈骗的共犯论处，对没有尽到调查核实义务的政府工作人员，依法按渎职罪追究法律责任。提高“人情保”、“关系保”、“骗保”和“搭车保”的违法成本，从源头上减少错保的发生机率。

至于漏保的问题，社科院建议，改变目前仅提供事后救助的做法，加大中央财政转移支付的平衡作用，使贫困家庭获得救助的资格和救助水平，不因地方财力的制约而受到影响。这是可行的，关键在于政府如何从谏。