人民日报：普适性权利不能矮化为政策工具

　　【天亮有话说】

　　普适性权利不能

　　矮化为政策工具

　　普适性权利不能在各地通行无阻，往往是因为局部利益在作梗。受教育权就是如此，谁都拥护教育公平，可一到具体的制度设计，往往会给人划出三六九等来，以保证一部分人的既定权益不被稀释。

　　近日，广东东莞为了控制外来务工人员随迁子女入学规模，制订了2013年的积分入学方案，家长的学历、职称被设定为具有压倒性分量的指标。东莞解释称，这一门槛出于城市人才需求的考虑，而且征求了各部门意见。

　　诚然，东莞的教育投入不可能无限制增加。倾其所有，也未必能满足外来人口的受教育需求。设定一条资格线，听起来也确实是“不得已”的政策选择。

　　这种“不得已”，源于人口迁徙导致的教育供需矛盾；而人口迁徙，由社会经济地位的差别引发。教育机会的公平，恰是弥补这一社会断层线的希望。以父母的学历、职称来判定入学资格，等于是再造教育不公平的代际传递。尽管这一刀划在哪里都是伤害，但把政策代价转嫁给最底层的困难群体，很是不妥。

　　再者，受教育权是一项普适性权利，以前因为户籍制度而生出诸多不公平。把这一权利和户籍关联剥离开，符合社会发展大趋势。可不曾想，平等的受教育权还未完全脱离户籍制度的阴影，又被矮化为城市调整人才布局的政策工具。如果说，东莞以这种方式和历史切割只是稍显冷漠，那么如此设定入学门槛的随意性，只会让教育公平之路越走越窄。

　　天亮

　　【新闻回放】

　　东莞入学积分新政

　　父母学历职称占大头

　　昨日，东莞市教育局发布《2013年东莞市义务教育阶段新莞人子女积分制入学积分方案》（以下简称《方案》）。颇具争议的是，影响新莞人子女积分入学的主要指标是父母学历、职称的高低。

　　初中学历有15分积分，高中、中职有40分，大专和高级技能学生毕业生有60分，本科和技师学院毕业生有80分，研究生及以上学历有100分。同样，职业资格和职称也是拉大分值的指标。而无学历、无职称的人没有积分。《方案》规定，转入地教育部门根据申请人积分从高到低进行录取。

　　东莞市相关负责人表示，《方案》“不存在歧视”，各项积分分值由市各个部门提议制定，“东莞不能满足所有新莞子女的教育需求，只能先解决东莞比较需要的人。”

　　（据《广州日报》2月21日报道）