观点1+1：“铁腕市长”调任何以引发群众担心和挽留

开栏的话：大家好，我是小蒋。国事，家事，天下事，天天都有新鲜事。你评，我评，众人评，百花齐放任君看。观点各有不同，角度各有侧重，只要我们尊重客观、理性公正。

“铁腕市长”调任何以引发群众担心和挽留

背景：山西大同市长耿彦波调任太原，引发市民挽留。耿彦波主政大同5年，推出了雄心勃勃的一揽子古城重建计划，希望把大同3.28平方公里的古城真正恢复到明代时的格局。他有关城市建设的理念，追求铁腕效率的行事风格，曾招来不小争议。

新京报发表徐立凡的文章：有市民坦言，挽留耿彦波，是担心“人走政息”。春节后上班第一天，大同市主要负责人对此先后表态：政府工作是连续的，新官要理旧账，承诺做到“五个凡是”，大同市政府是诚信政府，说话算数。一个地方主政官的正常调动，为什么会引起市民如此大的反应？对于今后的工程建设，为什么需要市委市政府专门作出郑重承诺？如果大同古城重建计划，不仅是耿彦波这样的敢为官员具体力推启动和实施，而能得到行政环节方方面面的全力支持，并主要由机制主导实施，市民们可能就无须再担心“人走政息”；如果涉及城市重建的拆迁、补偿、回迁、规划、步骤等环节，都能经过与民意环节充分沟通协商，在实施过程中都能得到政策和法规体系的有力监督和保障，市民们可能就无须再担心由于工程烂尾，可能造成公共和个人利益损失；如果承担着重要行政职责的地方官员，在其升迁调任之时，能与当地民众及时沟通，通过当地人大赋予当地民众应有的知情权，市民可能就无须发出“为什么在我们不知道的情况下调走市长”的慨叹。不可否认，现实中因官员调动而使地方发展规划另起炉灶的事，并不鲜见。其结果，是地方官员不适应，民众不适应，造成了新的资源浪费。只要民众的各项权利有保障，地方发展的可持续性得到保证，市民类似过去“万民伞”式的挽留，也就可以不需要了。

小蒋随想：法治与人治，在一些人眼中是对立的。但在现实中，徒法不足以自行。法律也好，政策执行也罢，最终要由人来完成。尤其是，法律与政策制定更多是大框架性的，细节的填充以及对政策上下限张力的掌握，还是要看具体操作者的执行能力。一些个性官员的说话方式、行政风格、行事手法引发争议，甚至被质疑顶着红线、打着擦边球。但是，往往是这种人能给太过四平八稳的行政氛围注入催化剂，加速地方面貌与经济的变化。如果群众在一段时间后能够感受到地方的积极转变，曾经的不理解会变为理解，个性官员曾遭遇的非议也可能转化为拥护。但也需指出，个性本身是个中性词，个性色彩未必都是璀璨的，个性的决策更不都是正确的决策。人们曾看到，某些干部在决策时不顾群众反对，强行“霸王硬上弓”，最终的结果是项目失败，既耗费了大笔财政资金，又极大地丧失了公信力。这也是为什么高层提出“不折腾”的原因所在。问题在于，如何区分“不折腾”与“勇进取”？怎样判断“个性”与“随性”？这才是老百姓对于某些干部行政存在不确定疑问的关键。如果总要等到“大局已定”，才能显明干部行政的优劣，不只是监督的滞后，更为时已晚。当某个干部的行政方略刚被证明是积极的，却将其调走，又上任一个新的陌生干部，让群众如何淡定并相信前任的政策会被延续？说到底，在法治的大背景下，协调权力与决策的关系，平衡社会管理与民主监督的比重，是道长久的课题。

副区长“别墅门”悬疑仍待进一步公开？

背景：“上海浦东新区副区长陆鸣被曝住2600平方米别墅”引发关注。17日，上海市纠正行业不正之风办公室发布消息称，其家庭在自家宅基地上的所建房屋，主楼加辅助平房的建筑面积逾300平方米，相关围栏墙已拆除，其他情况仍在核实中。

新京报发表单士兵的文章：从官布公布的结果来看，“2600平方米”似乎难以成立。不过，超过300平方米的别墅，也堪称“豪宅”，足以挑起公众的联想。更何况，这幢别墅的里里外外，还应经受太多关于程序正义的拷问。在农村，宅基地使用权的取得、行使和转让，要按照土地管理法的相关规定执行。比如，一户村民只能拥有一处宅基地，城市居民不得购买农村宅基地及其住宅。很显然，这位副区长不可能是农民身份。那么，宅基地是他家人的，还是其他方式得来？也应该有明确的回答。此前网友爆料还称，陆鸣在集体土地上修建这幢豪华别墅，还曾制造过暴力拆迁事件，受害人也曾多次向上级反映，只是未得到答复。对这些问题，现在上海方面的回应，都未曾涉及。既然上海副区长“豪宅”难以建在制度正义之上，那么，对这起事件，现在追问自然不能停止。上海方面已经做出的回应，最多也只能算是一个开始。上海方面在相关信息公开上，应该体现出“速度、力度、透明度”，通过积极调查核实尽快把问题真相说清楚。

小蒋随想：官员与别墅，将这两个词放在一起，必然吸引公众眼球。但是，上海方面的回应却并未用别墅二字，自家宅基地与所建房屋，大大降低了问题的敏感度。从曝料中的2600平方米锐减至核实中的逾300平方米，算不算是不是辟谣的辟谣？副区长不是不可以拥有农村大房子，但来源必须合理合法，禁得住公众考量。从目前的情况看，还有不少疑问待解，现有的证据既不能证明副区长有问题，也尚不能证明其没问题。这不能怪人们戴着有色眼镜，而是处在“房姐”与“房叔”的舆论漩涡下，任何有关以权谋房的消息，难免引起人们的浮想联翩。身正不怕影子斜，反之亦然。有关方面需要做的只有四个字——信息公开。