人民网评：“借豪车”映射权力骄纵，更显企业无奈

进口，6缸，排量3.0T，报价105万元，顶级豪华款……一辆与大山深处国家级贫困县泾渭分明的“豪车”，被指为陕西白河县委书记郭德林的座驾。而后郭书记向记者表示，该车系半年前借自民营企业兴达公司，已于15日归还。长期借用、迅疾归还，熟悉的情节不禁让人忆起同省的陕西长武，该县书记孙景宏的丰田霸道不也曾上演过相似一幕吗？

在各地深入落实“八项规定”的当下，即便巴山秦岭路远山高，调研巡视确有不便，也不该无视贫困山区群众疾苦，放纵奢欲、毁一己形象于旦夕。

扼腕痛惜之余，应当更琢磨“借车”一事。如果仅是一般性三公支出，公开透明、严加监管便会取得一定治理效果。但若封住了财源，却又开了“新路”，改为向企业伸手“借车”，不仅奢靡之风与前无异，更徒增了企业经营负担，让“改作风”彻底沦为了“改形式”。

细究起来，种种冠冕堂皇的“借车”背后，暗藏许多不明不白。无论长武的煤炭公司，还是白河的民营企业，大抵创业艰难，维系不易，为何总还心甘情愿献殷勤？动辄百万级别的豪车座驾，对于任何企业来说，都不是一笔小数目。是否每每“有借无还”不敢妄加断言，“借车”过程中的成本由谁负担、税费由谁缴纳，却实未见诸公开。

由是观之，“借车”之借绝非法律意义上的债权债务关系。表面看起来，“借车”双方是“周瑜打黄盖”。但若放到市场经济的法治维度下审视，真正“无所求”的企业又何苦无端谄媚？真正“有所谓”的基层干部又怎会低眉笑纳？面对主政一方的父母官，企业主“身在屋檐下，岂能不低头”的“借车”尴尬，映射出权力的骄纵，更让透露出夹缝中的无奈。

改作风不能只顾改形象，而要让结余的福利踏踏实实让渡下去，要让群众切实收获实惠，让企业切实减轻负担。超标配车的三公经费属财政税收，“借车”同样来自企业利润。自古“官不与民争利”，休养生息、藏富于民方是治国之要。远在南海之滨的深圳，公开透明的“绿色赠车”，普通牌照的“公车公用”，为何能收获掌声一片？还盼“借车”的为政者深思玩味。