调查“问题书记”,结论别太简单

　　被网友称为“最牛书记”的彝良县委书记曹阜忠一案,经昭通市纪委调查后认定,只有“购买超标车”一项属实,并已责其退还或收缴。对于网友举报的“和矿厂老板赌球”“选调年轻女性到政府办陪酒”等细节,均不属实。(1月7日云南网)

　　在民众的千呼万唤中,针对“问题书记”的调查结果终于出来了,可当地官方费了这么长时间做出的答卷却让民众大失所望。购买超标车,属实；赌球,不属实；找年轻女性陪酒,不属实。这样“言简意赅”的结论就是官方给出的答案吗?用脚趾头都能想明白,对“问题书记”的调查本该是一道详细的论述题,现在怎么变成了如此简单的判断题?这样的结论就算是答案完全正确能消除民众的质疑与不满吗?恐怕官方自己都不好意思给出一个乐观的回答。

　　毫无疑问,官方太过于简单的调查结果给我们制造了太大的想象空间,显然会大大降低调查结果的可信度,也就难怪民众会质疑官方的调查态度不够端正了。民众不会因为调查证实了超标买车的存在而露出满意的笑容,相反却会产生“这样的调查结果是不是在故意抓大放小”的疑问。这样明显缺乏足够的证明力支持的调查结论只会让民众有足够的理由怀着最大的恶意去揣度:你这到底是公布调查结果满足民众知情权还是为“最牛书记”搭建一道从舆论的漩涡中抽身的阶梯?

　　并非是民众以小人之心度君子之腹,官方也应该知道在这种问题上,民众的信任程度是和细节披露的多少成正比的。如果官方的调查结论真的经得起民众的“调查”的话,为何不详细地公布调查的细节来支撑自己的调查结论?究竟是一时工作失误,还是不敢公布细节怕被大家发现猫腻,更有甚者是某些“不属实”的结论,可能是连深入调查都没进行,就一相情愿编造出的谎言,才使得根本就没有细节可供公布?

　　目前,整个事件已经不再仅仅是对“问题书记”个人的追问,已经上升为对当地机关能否公正处理这一问题的检验。无论如何,也不能只用这么一个简单的“部分属实”画上句号,民众需要官方拿出足够的诚意和证据回应所有的疑问。如果官方一意孤行,非要把这道论述题做成判断题的话,那就对不起了,民众心中也会对你的公正性做出一个价值判断,甚至会对是否存在“官官相护”进行评判。温国鹏

(来源:新华每日电讯)