事业单位养老改革为何阻挠重重？

四地基本没有推进

2008年2月，国务院常务会议通过《事业单位工作人员养老保险制度改革试点方案》，确定在山西、上海、浙江、广东、重庆5省市先期试点。5个改革试点省市的情况如何？记者采访听到最多的声音是“难办”“没进展”，多数纹丝未动，相形之下，只有广东开始“破冰”。

广东开展“半吊子改革”

广东省的养老“并轨”被称为“半吊子改革”。事业单位干部职工与普通企业职工一样，按月缴纳养老保险费。但退休时，待遇依旧按原有标准执行。因此，这些退休人员每月的退休金由两部分构成：一部分由社保基金支付，与普通企业参保人待遇一样。另一部分是社保养老金与原干部退休金标准之间的差额，按原有资金渠道解决，即财政拨款的，依旧由财政解决，单位自收自支的，依旧由单位解决。

尴尬的“四分之一改革”

同时，一些省直属事业单位搞的是“四分之一改革”：员工办理了参保手续，但仅仅个人按当地社保标准按月缴纳养老保险费，而依法应该由单位缴纳的部分，单位不缴。如果员工在该单位退休，就按事业单位职工同样待遇。但如果员工中途离职，那么，单位占大头的欠缴部分，员工要么自己缴纳补足，要么失去参保资格。[详细]

养老金“双轨制”起因在于我国“碎片化”的养老保险制度。1993年，我国正式引入了养老保险制度，当时明确表示改革遵循“老人老办法、新人新办法、中人补齐”的原则，不区分机关、事业和企业工作人员。但由于改革遇到较大阻力，最终机关和事业单位养老金没能纳入社保体系，而继续由财政负担，这就造成了养老金的“双轨制”。

“双轨制”致养老金差距逐渐扩大

“双轨制”形成后，机关事业单位人员退休后按退休前工资的一定比例发放，并与在岗者工资增长挂钩。多数退休者退休金一般不低于退休前在岗档案工资的70%，具有高级专业技术职称者大多在80%以上。而企业退休职工领取的基本养老金参照的主要是社会平均工资。由于大批非正规就业和中低收入者的存在，社会平均工资一般低于正规就业人员的平均工资。由此，机关事业单位和企业退休人员的养老金差距逐渐扩大。[详细]

人社部：养老保险最终取消“双轨制”

人力资源和社会保障部副部长胡晓义表示，“并轨”的大方向是明确的。实际的推进，要考虑两方面情况：一方面，机关事业单位现行退休养老制度已实行60多年，从以往的经验看，对这类“老制度”进行彻底改革，必须是循序渐进的，才能实现制度的平稳过渡，减少社会震荡。另一方面城镇企业职工养老保险制度本身也需要继续改革完善。所以，所谓“并轨”并不是简单地把机关事业单位退休制度“并入”企业养老保险制度，而是朝着一个共同的方向改革和推进，最终取消“双轨制”。[详细]

并轨的大方向明确，试点推进却如此艰难，根本原因还是那句话：“触动利益比触及灵魂还难”。从比照政府机关工作人员到比照企业职工，被视为“向下并轨”的改革，必然会使利益格局发生一些变化。更何况，一些事业单位能吸引人才，本身就是以较高保障待遇作为较低工资的补偿，推动改革打破了这种预期，阻力更大。

■怕待遇降低

改革容易导致缴费时段缺少连续性、职称职级与待遇的关系难以确定

“最怕待遇降低。”石教授是浙江一所高校的教授，目前月收入近7000元。据他了解，近几年学校退休了的教授，平均每月的养老金也有这个数，和他们在职时差别不大。如果不改革，石教授相信，随着收入增长、教龄增加，自己到60岁时，领取的退休金水准应该和从前的同事差不多。另外，改革容易导致缴费时段缺少连续性、职称职级与待遇的关系难以确定等，最终影响退休后的养老待遇。

■怕不公平

“机关不改，再怎么说好，也没说服力”

“为什么改事业单位、不改机关公务员？”吴女士在北京某部委下属培训中心工作，事业编制。她没有详细了解过相关改革方案，“不用去了解，要是真好，机关肯定会一起改。现在，机关不改，再怎么说好，也没说服力。”接受采访的事业单位人员几乎都认为，已退休的人员，事业单位的待遇明显高于企业的待遇，这其中有不公平的因素在，但后续的改革应是致力于提高企业偏低的退休待遇，而不是把事业单位的退休待遇也拉低了。

■忐忑“中人”

最关心、最紧张的主要是事业单位中40岁以上的人员。

中间的这部分员工心态则很复杂。前几年，曾有事业单位人员怕改革后待遇下降而想方设法提前退休，接受采访的事业单位人员都表示理解。浙江的石教授认为，“这是在转型时期，最大限度自我保护的具体体现和无奈选择。”北京的吴女士说，“老同志还能赶在改革前退休，我们中间这批人想退也退不成呀。”一些年长的事业单位人员还表示，在事业单位干了20多年，长期工资不高，以后收入出现巨大增加的机会也不比年轻人，这不是“淡定不淡定”的问题。[详细]

幸福养老还差什么？

养老金并轨不能总在“嘴上”

“地方探索”与“顶层设计”良性互动，是中国改革的基本经验之一，无论是地方试点还是社会改革特区思路，其合理性都基于此。但现在看来，如果没有彻底打破利益樊篱的态度和行动，这种良性互动就容易被异化成彼此牵制，包括养老金并轨制在内的单向改革，就可能一直悬搁于在“嘴上”的状态。公务员养老体制不并轨，事业单位并轨；大部分省市不并轨，几个省市并轨，使得试点改革不仅面临着利益壁垒，也面临着公正性的质疑。[详细]

事业单位养老改革不应单兵突进

事业单位养老改革搁浅的更重要原因，在于这场看似轰轰烈烈的改革，从一开始就陷入了单兵突进的窘境。从横向来看，首先是与事业单位分类改革相脱节。事业单位养老改革由于缺乏配套，导致待遇水平、适用范围、缴费基数、过渡期等诸多细节无法明确，严重制约了工作的开展。从纵向来看，养老保险改革不是孤立的“茶杯里的风暴”，而是牵一发动全身的系统工程，养老金跑不过CPI、个人账户“空账”，导致事业单位改革难以推进；而事业单位养老改革五年未果，又使得延迟退休每每提出都会遭遇一片反对声。[详细]

养老改革当有“共同方向”

破解改革难题固然需要道德勇气，但更重要的是运用改革的智慧，打破一方得益、一方受损的惯性思维，找寻各方都能接受的最大公约数。“所谓的并轨，并不是简单地把机关事业单位退休制度并入企业养老保险制度，而是朝着一个共同的方向改革和推进”。这个“共同的方向”，应该是整个社会养老保障水平的提高，降低那些严重冲击社会底线的畸高保障，也提高那些有失公平的低水平保障。从2005年起连续9年提高企业退休人员基本养老金水平，对差别较大的企业退休高级职称科技人员给予倾斜，都体现了这样的政策思路。[详细]