觀點1+1：拍賣仿冒名表，法院回應別自相矛盾

近日，浙江淳安縣人民法院拍賣一塊仿“百達翡麗”手表，引發爭議。當地法院工作人員一方面回應，仿品是違法產品應由執法機關沒收，法院拍賣行為或存在不妥﹔另一方面又表示，不管真的假的，隻要有價值存在，總要變現，拍完以后收入上繳國庫。

所謂“仿品”，說白了就是“冒牌貨”，它嚴重侵犯了被仿品牌和廠商的知識產權，非法生產更談不上質量保障，一旦被執法機關查獲，按理不允許再銷售交易。這既是在維護商標持有者以及消費者的合法權益，又是重視保護知識產權的必然選擇。

那麼，對查獲的“仿品”該如何處理？。

今年8月13日，全國打擊侵犯知識產權和制售假冒偽劣商品工作領導小組辦公室、中宣部、最高法、最高檢、公安部等聯合出台《關於加強侵權假冒商品銷毀工作的意見》，明確指出，縣級以上（含縣級）行政執法、司法辦案單位依據法律、行政法規規定，對依法沒收的侵權假冒商品應予銷毀﹔如原材料可回收利用，優先以拆解、冶煉、化漿等改變產品原始用途或形狀的方式對原材料進行綜合利用。

淳安縣人民法院拍賣仿“百達翡麗”手表，與有關法律及規定似有相悖。法院工作人員承認“存在不妥”又“要變現”也顯得自相矛盾。民事案件也好，刑事案件也罷，不影響對侵權假冒商品的認定，執法者對“冒牌貨”的處理不能搞“雙重標准”。對於假冒商品，不是注明一個“仿”字，就能“願打願挨”地買與賣。這難免會對公眾產生誤導，令知識產權保護蒙羞，還會使法院的公信力受損。

法律的公平公正與神聖不可侵犯，要通過一樁樁具體的案件來彰顯，這也是在全社會塑造法治信仰的基礎。執法者必須秉承正確的司法理念，依法辦事，依法判決，法律准繩絕不能被“彈性化”。

小蔣的話：大家好，我是小蔣 。國事，家事，天下事，天天都有新鮮事。你評，我評，眾人評，百花齊放任君看。觀點各有不同，角度各有側重，隻要我們尊重客觀、理性公正。