老人修橋反成老賴，誰來“止損”？

老人修橋反成老賴，誰來“止損”？ 

背景：四川省瀘州市古藺縣二郎鎮鐵索橋村趙永貴等六位老人，當地人稱“筑橋六賢”。為方便村民出行，他們自己捐款，加上募捐，籌集了十幾萬元修橋。六位老人還義務出工，自帶干糧到工地。然而，新橋竣工后，因無力支付剩余工程款，“六賢”被施工方告上法庭，法院判決他們支付尾款22萬余元。因未按期支付，六名老人成了失信被執行人，有的銀行存款被強制執行，有的給母親的治療費被執行，有的家中黃牛被查封。

錢江晚報發表戎國強的觀點：該村本來有一座鐵索橋，建於200多年前（清嘉慶或道光年間）﹔年長日久，13排鐵索，已有2排鏽損斷裂。2006年，被政府部門宣布為危橋，禁止通行。后來當地煤廠為運煤修了一座漫水橋，村民可以借此橋出行。但這座漫水橋一年隻通行三個月，其余時間被淹沒在水下。村民安美蛟對記者說，2014年暑假期間，有兩個孩子在漫水橋上失足落水，安美蛟下河施救，隻救起來一個。人們肯定要問：修橋鋪路，是政府的事情，當地政府干什麼了？一，二郎鎮鎮政府為修橋捐了款（報道中數目不詳）。二，趙永貴稱，他們發起修橋時，二郎鎮鎮政府答應，隻要趙永貴他們籌到30萬元，修橋資金不足部分，由鎮政府負責。趙永貴一方的訴訟代理人由此認為，應該追加鎮政府為被告。但是，鎮政府說他們當時並沒有做出這個承諾。鎮政府也沒有立項修這座橋，因此他們不應該成為被告。他們說這個話時想到沒有：如果政府承擔起公共服務之責，這六位老人會成為失信人嗎？2006年當地政府宣布這座鐵索橋為危橋並禁止通行時，有沒有想到應該另建一座新橋？從2006年起，到2016年趙永貴等人發起修橋，整整10年當中，當地政府就沒有一次考慮為鐵索橋村村民修橋？修橋的幾年裡，政府也沒有過問一下？現在，經各方協商，當地政府正在設法解決修橋款。除了籌款，當地政府是否應該反思自己職責？經過這番訴訟，“筑橋六賢”是什麼感受？政府部門是否應該向他們表示歉意？用什麼切實的措施，來撫慰他們受傷的公益心？

小蔣隨想：六個老人之所以成為被告，是因為他們給施工方打了欠條、簽了名。法院按照民間借貸糾紛來判，老人們不履行判決，就成了“老賴”。而在老人們看來，這個錢不是他們個人花掉的，而是為了給大家修橋、造福鄉親。他們在打欠條時認為，以后鎮政府會“補缺”，就能把錢還上。可是，后來鎮政府卻說沒做過“補缺”承諾，也沒有給錢，甚至稱這個橋壓根兒就沒有立項。那麼問題來了，糾纏於雙方各執一詞，能厘清此事的關鍵嗎？眾所周知，修橋筑路是公共事業，應由地方管理者牽頭，資金應列入公共預算支出。2006年，鐵索橋村已使用200多年的鐵索橋被當地政府宣布是危橋，禁止通行，然后就沒有然后了，這正常嗎？此事擱置10年，當地一個孩子甚至為過河付出生命代價。直到2016年，群眾實在等不起了，六個老人等開始自籌資金修橋，這難道是“越俎代庖”？可以想見，老人們肯定希望得到當地政府的支持，但從他們給施工方打欠條以及該橋未立項來看，當地管理者做得仍然極為有限。“群眾利益無小事”，何況是群眾出行這麼大的事，管理者少作為乃至不作為，難有“合理解釋”。事情鬧到這個份上，不是老人們“沒事找事”不誠信，而是當地官方的態度和做法讓人心寒。引發輿情后，當地“正在設法解決修橋款”，或是一種“止損”。此外，“六賢”反而背上“老賴”之名，該怎麼消除？顯然，還有不少善后工作有待當地管理者去做。晚做不如早做，被動做不如主動做，履職不容失職，不能明知故犯。

小蔣的話：大家好，我是小蔣 。國事，家事，天下事，天天都有新鮮事。你評，我評，眾人評，百花齊放任君看。觀點 各有不同，角度各有側重，隻要我們尊重 客觀、理性公正。