虐待遺棄親子“被諒解”是投鼠忌器

虐待遺棄親子“被諒解”是投鼠忌器

背景：7月4日，陝西繼母虐童案男童生父趙某，在渭南市臨渭區法院受審，檢察院擬以虐待罪和遺棄罪追究其刑事責任。開庭前，孩子生母向法院遞交了一份諒解書，希望法院輕判趙某，讓其早點出來照顧孩子。男童代理律師稱，諒解書對法院量刑肯定會有影響，兩罪並罰，趙某刑期應該不超過7年。事發2017年3月底，6歲的鵬鵬遭繼母孫某虐待，造成75%顱骨損傷，被送進重症監護室，一度心臟驟停，經過輾轉多家醫院救治后，昏迷至今。繼母孫某獲刑16年，今年1月，鵬鵬生父趙某被刑拘。

新京報發表吳真晗的觀點：法院查明，趙某明知兒子遭繼母虐待而不管，還將重病兒子遺棄醫院。檢察院認為，應當以虐待罪和遺棄罪，追究趙某的刑事責任。孩子生母向法院遞交諒解書，希望法院輕判趙某的訴求，無疑會成為趙某得到“從寬”處理的酌定情節。根據最高法《關於常見犯罪的量刑指導意見》，雖然沒有經濟賠償，但取得對方諒解的，可以減少基准刑的20%以下。孩子生母之所以出具諒解書，與本人缺乏撫養孩子的經濟能力不無關系。其實，對家庭成員犯下了罪過，卻以照顧家庭成員之名，獲得法律的“寬宥”，也是很多家庭暴力案件中常面臨的尷尬。對此，我認為，在追究被告人法律責任的同時，也應持續關護那些受到傷害的被監護人。面對痛苦的受害者，或為其指定監護人，或提供醫療、學習、生活保障，編織起一張安全、溫暖的保護之網，也是法治和人本精神的體現。也唯有如此，才能更徹底地切除毒瘤，少一點家庭悲劇發生。而對受害人補上救濟保障的短板缺項，也就打消了對監護人該追責卻不敢追責的顧慮。讓該打的板子落不下來，杜絕司法機關對家暴者懲罰追責上“瞻前顧后”的現象，不輕饒、不放過任何一個施暴者、失職監管人，才能切掉家暴這顆侵害兒童權益的毒瘤。

小蔣隨想：置親兒子被繼母殘忍虐待於不顧，還將重傷的兒子遺棄在醫院，這樣的男人枉為人父，沒有基本的男人擔當。指望這種人坐幾年牢再出來，照料可能留下嚴重后遺症的孩子，靠譜性有多高？從另一個角度看，所謂的“諒解”是男童生母出於缺乏經濟能力做出的。說得直白、赤裸點，男童生母也是為了“甩包袱”。這樣的“諒解”，與人們心目中真正的諒解是一回事兒嗎？事實上，昏迷中的鵬鵬才是最有權利說諒解與否的人，將心比心，鵬鵬會原諒置他生死與不顧的父親嗎？執法者應當充分考慮實際情況，做出符合常識認知、體現正義公道、有利於受害人——鵬鵬的判決。如果可能的話，有關方面還應對鵬鵬做出后續的妥善安置。這也引出更深層的話題，國家是孩子的終極監護人。以往也有類似案例，某些父母虐待孩子，經濟狀況也很差，民政部門作為代理人提起訴訟，父母被法院剝奪撫養權，孩子由政府福利機構接手。在福利院的孩子，或許得不到慣常認知的那種父愛和母愛。但遭受過禽獸不如的父母虐待的孩子對記者說：“在福利院很開心，不想爸爸媽媽”。這樣的話令人心痛，卻又極為真實，引人思考。就本案而言，如果給予鵬鵬的生母一些救助，她是否可以履行監護職責？如果答案是否定的，有關部門真的應該考慮如何安置鵬鵬。某些親生父母“隻生不養”令人憤懣，如何懲處是一方面﹔但更重要的是，無辜的孩子需要“社會守夜人”。

小蔣的話：大家好，我是小蔣 。國事，家事，天下事，天天都有新鮮事。你評，我評，眾人評，百花齊放任君看。觀點 各有不同，角度各有側重，隻要我們尊重 客觀、理性公正。