北青報：“有房有車眾籌”背后的制度困境

　　近日，德雲社相聲演員吳鶴臣突發疾病，其家人通過“水滴籌”發起百萬眾籌一事引發爭議，網友質疑平台是否提前核實房產、治療費信息。“水滴籌”相關負責人回應表示，平台“沒有資格去審核發起人的車產和房產”，隻能要求發起人公開說明自己的家庭經濟情況，或者去做公示。

　　面對網友質疑“吳鶴臣家裡在北京有兩套房、一輛車”，吳鶴臣妻子張泓藝辯稱，自己錯把100萬元籌款上限當成了目標金額，兩套房都是六環外的公租房，一套在父母名下，一套在爺爺名下，都不能賣。汽車為婚前購置，家中有兩個癱瘓病人，為方便出行也不能賣。

　　應該說，當事人雖然有一定苦衷，但家裡有房有車還發起眾籌的做法本身，還是讓許多網友難以接受。按照常理，眾籌應該是在窮盡家庭自救能力之后的無奈之舉，豈能一遇到疾病就直接求助社會？再者，有房有車的真相並非當事人主動披露，而是被網友爆料出來的，這不免讓人質疑當事人是否在故意隱瞞家庭真實狀況，有“詐捐”之嫌。

　　2017年，民政部出台《慈善組織互聯網公開募捐信息平台基本技術規范》和《慈善組織互聯網公開募捐信息平台基本管理規范》。兩項行業標准規定，個人求助、網絡互助不屬於慈善募捐，真實性由信息提供方負責。平台應加強審查甄別、設置救助上限、強化信息公開和使用反饋，做好風險防范提示和責任追溯。但在現實中，面對頻頻曝出的求助信息不實事件，求助者“真實性自負”究竟該負什麼責任，平台的審查甄別、責任追溯又將怎樣落實，一系列現實問題亟待解決。

　　去年7月，廣西南寧的鄧女士在水滴籌眾籌25萬元為女治病。事后，有網友爆料稱，鄧女士開有多家粉店，開奧迪車，且名下有幾套房產。最終，鄧女士公開表示將變賣家產，把善款退還給愛心人士。盡管風波得到平息，但僅僅是善款一退了之，何以保障個人求助信息的真實性，值得反思。

　　去年10月，愛心籌、輕鬆籌和水滴籌聯合發布《個人大病求助互聯網服務平台自律公約》。自律公約明確，個人在網絡平台申請大病救助時，求助人對個人及家庭經濟狀況要真實、全面、客觀地進行說明，包括工資收入、房產、車輛、金融資產、醫療保險等信息。不過，單靠求助者的自律顯然是不夠的。一方面，收入房產車輛信息怎樣算完整公開，是個見仁見智的問題。在吳鶴臣眾籌事件中，公租房、他人名下、婚前財產，或許就是當事人選擇性不公開的理由。另一方面，除了身份証信息可以接入公安部系統，其他個人資產如房子、汽車等信息，都難以依靠平台核實。

　　當然，並不是說有房有車就一定不能發起眾籌，關鍵是要把真實的經濟狀況告知公眾，確保信息透明對稱，讓公眾可以依靠自己的判斷去衡量是否獻愛心。對此，有關部門需完善制度，進一步規范個人求助行為。首先，家庭經濟狀況公開到什麼程度，要有一個標准。不能籠統地填寫有無房產，必須具體到位置、戶型、面積、產權、貸款等，便於公眾了解和監督。

　　其次，提高失信籌款的違約成本。對於有意隱瞞個人財產信息者，除了叫停眾籌、追回善款外，更要列入黑名單，納入個人信用記錄。情節嚴重者，還要依法追究其法律責任。