錢江晚報：造假也分主客觀，背后還是功利心

據《財經》報道，8月31日深夜，河北科技大學官網刊發了《學校公布韓春雨團隊撤稿論文的調查和處理結果》，稱撤稿論文已不再具備重新發表的基礎，未發現韓春雨團隊有主觀造假情況。

河北科技大學副教授韓春雨和團隊2016年在《自然-生物技術》發文，宣稱發明了一種新的基因編輯技術NgAgo-gDNA，適合在人類細胞中進行基因組編輯，這個發現倘若屬實，堪稱一項革命性發現，但韓春雨的論文在發表后廣遭質疑，多個實驗室稱無法重復其實驗結果，但韓春雨堅稱已有多個實驗室重復其實驗。最終2017年，韓春雨團隊宣布撤稿。

風波本已漸漸平息，但31日深夜的一句“未發現有主觀造假”引起軒然大波，再度將傷口撕裂，將爭論擺上桌面。人們質疑，如果韓春雨事件就這樣草草收場，首先，那些曾抱著巨大希望、費錢費力重復韓春雨實驗的科技界同仁能答應嗎？更重要的是，如果一個國家連對基本的學術規范、學術原則都馬馬虎虎、缺少尊重和敬畏，讓韓春雨事件就這樣蒙混過關，何談建設世界科技強國？

一般來講，人們倒不是懷疑韓春雨真有主觀造假的意圖，人們的理解是，韓春雨可能把一個偶然出現的實驗結果寫成論文發表了。他知道這個是偶然現象，但出於某種功利的目的，他就把它當客觀規律發表了，但如果這就是“沒有主觀造假”，那麼是不是要叫做“客觀造假”？就如日本的小保方晴子？那她的造假到底算主觀還是客觀？

實驗結果發表最重要的就是別人可以重復，並且發表前一般自己都要至少重復三次，得到一樣的結果才能下結論發論文，如果他自己實際上都重復不出來，無論如何他負有不可推卸責任。因為可重復性是科學的一個基本門檻，如果沒有可重復性這道門檻，想想看，有這麼多民科（民間科學愛好者的簡稱），整天號稱自己做出了驚人的發現，科學界會變成什麼樣子？因此，一篇科學論文在發表時，必須提供足夠多的技術細節，讓別人能夠重復自己的工作。沒有經得起檢驗的結果就輕率地發表論文，雖然沒有主觀造假意圖，但這和造假有什麼區別？

韓春雨前前后后“未發現有主觀造假”的行為背后其實是出於他個人的功利心：論文、職稱、獎勵、一系列榮譽的光環。但有功利心的何嘗就是韓春雨一人？還有河北科技大學。當初，面對國內外科學同行的質疑，河北科技大學非但沒有對韓春雨團隊的論文展開調查，反而繼續綁定備受質疑的NgAgo項目，爭取上級科研經費投入，加快推進“學校的建設與發展”。如今拋出“未發現有主觀造假”論，還是因為滿腦子想著“學校的建設與發展”所致。可功利目的太重，怎麼可能靜下心來做學問？比起個人、團隊、學校的功利，整個人類社會的利益是不是更加重要得多？

學術的嚴謹性不容挑戰，勇於承認比文過飾非強得多。正如赴美執教的2017年未來科學大獎得主許晨陽所言：個別造假現象並不可怕，可怕的是對涉嫌造假的大事化小，是對科學尊嚴和學術原則的踐踏。真實是科學研究的生命線，誠信是建設創新型國家的基石。願河北科技大學能真正地思之誡之。