中青報：誰來為規劃局團購的191套低價房埋單

　　在公職人員收入、福利待遇等都不比社會平均水平低的情況下，所謂的公共部門“團購房”福利，早就沒有繼續保留的合理依據。

　　因環繞名勝古跡大雁塔、坐擁風景怡人的大唐芙蓉園，曲江房價在西安一直居高不下。在距離大唐芙蓉園不足1000米的長慶坊二期，西安市規劃局191套團購房，價格還不到周邊商品房售價的一半。（《華商報》8月6日）

　　這是繼今年5月，“南長安街壹號”房產項目買房搖號內定事件后，西安房產領域曝出的第二起丑聞。其實，這起案件能夠被輿論曝光，也源自上次事件發生后，有知情者向媒體的爆料。盡管事件的具體細節還有待調查，但西安市規劃局以不到市場價一半的低價購買了191套團購房，已經基本坐實。

　　與上次買房搖號內定事件中，有多名副廳級及以下級別政府工作人員涉事一樣，這次被曝光的部分購房者名單中，也出現了西安規劃系統的干部。甚至車位目錄名單還顯示，多人都是兩個連號車位，通過查詢發現，這些人中既有西安市規劃局前任領導，也有現任領導。

　　房地產商把房子賣給誰，理應是純粹的市場化行為，但是，與房地產開發關系緊密的規劃部門能夠以低價購買近兩百套的“團購房”，無論如何，其中可能的內幕與交易，都引人聯想。事實上，種種信息也表明該項目的不正常。如該項目的總建筑面積為85973.97平方米，超出了西安市發改委和西安市環保局公布的總建筑面積12388.27平方米。另外，對照西安市環保局的環評公示，該項目的2號住宅樓加蓋了一層。如此超標建設與加蓋能夠獲得審批，與低價團購房之間是否有某種因果關聯？

　　團購房，曾在不少地方作為單位解決職工住房問題的一項舉措。但在今天，其已經越來越弊端畢露。一方面，高房價的壓力，對於所有社會成員都是一致的，公共部門及其工作人員沒有理由因為房價高而獲得“團購房”福利。並且，這種“團購”很多時候已經變味。如2016年，湖北一區政府建低價“團購房”，結果出現了公務員倒賣的情況﹔這次事件中，多位規劃局干部名下有兩個車位。在公職人員收入、福利待遇等都不比社會平均水平低的情況下，所謂的公共部門“團購房”福利，早就沒有繼續保留的合理依據。

　　另一方面，公共部門建或購“團購房”，始終難逃權力變現的嫌疑。在西安曾曝出“一房難求”的背景下，一個市直部門卻能夠以低價獲得一百多套團購房，這種顯而易見的反市場操作，不可能因為開發商是“活雷鋒”。某種程度上言之，這就是一種赤裸裸的利益交換，隻不過是打著集體和單位的名義進行。對此，各方都不應該“裝糊涂”。上次買房搖號內定事件，涉及房管局、建設局、土地局等部門，這次則為規劃局，都與房地產開發有著密切聯系，特殊購房現象集中於這些領域，顯然並非偶然。

　　一個市的規劃局能夠在房地產開發商手中低價拿房，且動輒近兩百套，未嘗不是一封自我舉報信。首先，主管部門與管理對象之間發生這種利益操作，無疑是對政府與市場應有的關系邊界的逾越﹔其次，不憚於進行這般明顯有利益交換之嫌的操作，也難免讓人對該部門在其他管理上的規范程度產生質疑﹔再者，購房名單中，前任領導與現任領導都在列，此一問題涉及的深度和廣度，有必要徹查。

　　當高房價形成一種普遍的社會壓力，當構建新型政商關系被三令五申，仍有公共部門在打著低價團購房的主意，是不是一種“不收手”？面對一再出現的公共部門涉及房屋買賣的亂象，西安有必要舉一反三，來一次全面整頓和追責，別再讓不受約束的權力撕裂社會的公平底線。

　　191套低價團購房，應該有人為此埋單。