光明日報：救人遭質疑凸顯“好人法”意義

　　在這個世上，還有什麼比見危救人更美的畫面呢？

　　據報道，日前，遼寧錦州南火車站，一名81歲的老人突然倒地不起。聽到求助廣播后，正在等車的錦州醫科大學2016級護理專業學生丁慧立即沖到老人身邊，跪在地上為老人進行心肺復蘇。最終，老人恢復意識並被送往醫院。事后，丁慧婉拒了老人家屬的酬謝，稱“這是學醫的應該做的”。但是隨后，一些學醫的專業人員發聲，指出丁慧急救行為不專業，至少是不規范，在網上引發了爭論。

　　老實說，作為一名“准護士”，丁慧同學對老人實施心肺復蘇的過程的確有一些“瑕疵”。按照醫學教科書和有關專家的觀點，一個比較明顯的錯誤就是“對老人做人工呼吸時，應該抬起老人的頭（下巴頦），讓氣道充分開放，否則人工呼吸起不了多大作用或不起作用”。人們由此擔心，如果老人沒有蘇醒過來，丁慧是否會負法律責任，老人的家人是否會糾纏和索賠。

　　其實，這種擔憂大可不必。我國《民法總則》第184條早已明確，“因自願實施緊急救助行為造成受助人損害的，救助人不承擔民事責任”。立法的亮點在於，這種“免責待遇”是無條件的，即便是救助人有一定過錯，也不用承擔民事責任。根據這一法律條款，作為自願對昏迷老人實施心肺復蘇的救助者，丁慧就算存有一定技術過錯，也可以不用對老人發生人身意外承擔賠償責任。

　　如果丁慧因為救助他人而導致自身受到損害，法律還規定了救濟途徑，“因保護他人民事權益使自己受到損害的，由侵權人承擔民事責任，受益人可以給予適當補償”“沒有侵權人、侵權人逃逸或者無力承擔民事責任，受害人請求補償的，受益人應當給予適當補償”。也就是說，在這種情況下，被她救助的老人作為受益者，還有“適當補償”的法律義務，這就為見義勇為者解除了后顧之憂。

　　眾所周知，民法上一般主張的是“過錯責任”，為什麼立法上要如此調整，為救助人專設“免責條款”呢？這是因為，見義勇為亟須國家立法的撐腰。如果任由免責環節缺失，法律條文將見義勇為者與其他人等同視之，那麼見死不救的情況，恐怕會如同傳染病一般蔓延，最終擊穿社會的道德底線。

　　環顧國際，在美國、意大利、法國、西班牙等國家，都有所謂“好撒瑪利亞人法”，即在緊急狀態下，施救者因其無償的救助行為，給被救助者造成某種損害時免除責任。根據現實所需，借鑒先進經驗，我國《民法總則》設立“好人條款”，《侵權責任法》還有司法解釋開通“綠色通道”，“兩害相權取其輕，兩利相權取其重”，讓“丁慧們”輕裝上陣，更有利於鼓勵見義勇為，弘揚救助風氣。

　　當然，從社會利益最大化來說，我們既要鼓勵主動救助，還應倡導科學救助，讓救助者、受益者、社會各得其所。

　　 （作者：歐陽晨雨，系法學學者）