關注女性穿著與性騷擾，別意氣用事

關注女性穿著與性騷擾，別意氣用事

背景：最近，黑龍江教育出版社的一本《高中生公共安全教育讀本》在社交網站上引起爭議。該《讀本》指出，心理學家認為女性的以下幾種行為有性騷擾男生嫌疑，包括穿著暴露、肢體摩擦等。其中女性在公共場所穿著暴露，乃至衣不蔽體，是對男生的性騷擾。有網友稱，這“顛覆了對性騷擾的認知”。

新京報發表梅堂的觀點：提醒女生在公共場所注意著裝，這點本無可厚非，但是認為女生“穿著暴露”“舉止不端，或搔首弄姿，或動作夸張，惹人眼球”是對男生的性騷擾，非但不利於高中生形成正確的性別觀，更是對女生正當權益的侵犯。關於女生著裝，最近有不少吸引眼球的新聞爆出。比如湖南農業大學圖書館就規定“女生穿短於50厘米短褲短裙不得進館”，稱女生穿短裙、短褲、露肩露背對男生屬於性騷擾，影響學習，后因引發質疑，該校撤銷了規定並道歉。這些理論，正是長期以來人們的觀念中存在的“女性原罪論”的翻版，其言外之意是，如果一旦有男性侵害女性的事件發生，那女性的著裝、言辭正是導致男性違法犯罪行為的誘因，“為什麼他不找別人而找你？”“你穿得這麼少，活該被人擾”……此類觀點不僅是對女性的不尊重，更對受侵害的女性造成了二次傷害。女性穿什麼，隻要不違背公序良俗，就不能成為被指責，甚至被認為是對男生性騷擾的理據。而教材面對廣大學生，具有權威性、指導性和廣泛影響力，在這方面需要更加審慎。希望教材編寫的有關機構能夠及時意識到問題所在，盡快予以修正。

小蔣隨想：女性穿著與性騷擾之間的關系總是引發爭議。我覺得，不要意氣用事，討論才有意義。首先，男性看到穿著比較“露”的女性，會有什麼想法？是會心如止水、視若無睹，還是心中有小波瀾、忍不住多看幾眼？如果是前一種情況，當事男性很佛性﹔如果是后一種情況，也不能說男性不正常。多數情況下，這對男性和女性沒有特別的影響。但是，如果遇到色狼，就不一樣了。有人說，色狼無恥，不能將女性受害反而歸咎於女性。這話有道理，但也得承認，女性穿得少更容易成為色狼的目標。此前，地鐵提醒女性別穿得太清涼，本質沒有惡意。一些女權人士就此抨擊，甚至宣稱“我可以騷，你不能擾”，難說沒有斗氣成分。探究斗氣原因，很可能與某些說教挺過分有關。比如前例中的《讀本》，還有前幾天某大學圖書館的規定，都說女性穿著暴露是對男性的性騷擾。這種說法已不是善意提醒了，而是給穿著清涼的女性戴上“有罪”大帽，能不引發女性的對立情緒嗎？一旦情緒上來了，就沒法有話好好說了。愛美之心，人皆有之。愛美不光體現在打扮自己，還體現在喜歡看其他美的人與事物。但是，凡事都有度。穿著暴露，甚至走光，不利於自我保護。色迷迷盯著別人看，甚至心生歹意，離騷擾乃至犯罪不遠。至於建議與指導，也不能偏頗想當然，真誠善意、理性客觀、不迂腐、不過火，才容易被當下的男男女女接受。

小蔣的話：大家好，我是小蔣。國事，家事，天下事，天天都有新鮮事。你評，我評，眾人評，百花齊放任君看。觀點各有不同，角度各有側重，隻要我們尊重 客觀、理性公正。