十年未還蒙冤者清白違背法治初衷

十年未還蒙冤者清白違背法治初衷

背景：今年33歲、有研究生學歷的胡紅岩，被一個罪犯冒用身份十年，至今無法洗白自己——2008年，一名陌生女子盜用胡紅岩身份在河南鄭州市犯案入獄半年，刑滿釋放后杳無蹤跡。由此，胡紅岩背上“前科”之名，坐火車、住宿會被警察特別盤問，她也沒能考公務員。胡紅岩想還自己清白，鄭州警方卻說，必須有假“胡紅岩”的真實身份信息，才能刪除胡紅岩的“犯罪記錄”。

錢江晚報發表沈彬的觀點：首先，沒有弄清被告人的真實身份，本身就是司法機關的職責有缺。案卷上反映，冒牌胡紅岩在審判時，就說錯了身份証號碼，而且相關的親屬信息也不匹配。為什麼這個行竊者當初非要冒用“胡紅岩”的身份？有沒有可能在隱瞞自身更為嚴重的罪行？這麼明顯的線索擺在司法機關面前，是否應該對當年的案件進行全面復核？其次，既然公安機關已經明知，胡紅岩的身份弄錯了，僅僅依據公安機關“內部規定”，就要求找到冒充者才能撤銷原來的前科登記，這本身就是在放大對公民的傷害。公安機關掌握的犯罪信息，直接關系公民的清白以及日常生活的安全，錯了當然應該改正。糾正錯誤信息，不能圖自己的方便，找不到冒充者就不去更改，這是一種懶政。早在2000年，公安部就明確規定：“各級公安機關偵查、辦案部門需要刪除已錄入‘數據庫’中的錯誤、重復數據時，應在發現后的24小時內由當地公安機關刑偵部門層報地、市級公安機關刑偵部門審核、批准”，而真胡紅岩已經被折騰了5年，這是多少個24小時過去了？讓一個守法公民繼續生活在擔驚受怕之中，這本身就是給司法效率和公正開了一個尷尬的玩笑。登記錯信息，傷害了公民的正當權利，就應該及時糾正，不能夠人為設置不合理的前提。

小蔣隨想：司法的公信力建立在公正之上。鄭州警方遲遲不在違法犯罪人員數據庫層面還胡紅岩清白，依據是“有關規定”要求必須填上“李鬼”的信息才能替換無辜的李逵。換言之，就是要“一換一”。這種規定的初衷，或許是為了防止內部人為有前科者“銷案”，卻未必想到“萬一”開始錄入的信息是錯的，后來又找不到犯人的真實信息，難道就要將錯就錯嗎？說到底，讓清白者長期蒙受不白之冤，完全是執法者僵化執行“有關規定”的結果。更令人憤懣的是，冤情是由執法者造成的，執法者一直找不到“真凶”，“黑鍋”卻要由無辜的胡紅岩來背，執法者咋就那麼“理直氣壯”？有警察說：“我也去省廳打了十來次報告了”。“省廳”長期對此無動於衷，究竟是怎麼貫徹“群眾利益無小事”的？由此折射出的不正是“四風”中的官僚主義和形式主義嗎？反對形式主義要著重解決工作不實的問題，反對官僚主義要著重解決在人民群眾利益上不維護、不作為的問題，高層的要求是明確的、更是具體的。某些部門與人員又是怎麼做的？一些不良狀況依然存在，一些本不該成為“老大難”的事仍然沒有解決，印証了作風建設永遠在路上的必要性。有人可能會將責任歸咎給不合理的規定。不禁要問：規定是“自然天成”的嗎？規定還不是由人制定的？修改不合理的規定，別再抱殘守缺，關鍵還是在人。

小蔣的話：大家好，我是小蔣。國事，家事，天下事，天天都有新鮮事。你評，我評，眾人評，百花齊放任君看。觀點各有不同，角度各有側重，隻要我們尊重 客觀、理性公正。