施一公被造謠“缺錢辭清華”套路深

施一公被造謠“缺錢辭清華”套路深

背景：近日，一篇題為《宗慶后曝猛料：施一公請辭清華副校長是還不起房貸》的自媒體文章，在網上熱傳。對此，施一公回復：“不實謠言，不攻自破。”娃哈哈官方微博回應，這是不實報道，“文章內容對施一公教授、宗慶后董事長及相關機構已造成了惡劣的影響，我們保留追究其法律責任的權利。”

新京報發表西坡的觀點：謠言帖說，宗慶后爆料：“施一公之所以請辭清華大學副校長，主要還是因為收入太少。清華給他48萬年薪，但施一公有兩個小孩，都在上學，一年要花60萬，他還在北京貸款買房，需要還房貸，小孩上學費用，加上家庭日常開銷，清華這點薪水遠遠不能解決生活所需，房貸都到了還不起的地步。所以他來到了西湖大學。”且不說這些家庭瑣事施一公為什麼要跟宗慶后“訴苦”，年薪48萬孩子上學一年卻要花60萬，這到底是哭窮還是顯擺呢？眾所周知，施一公雖然是名人，但在教育和科研領域之外一直很低調，不可能是這種大嘴巴。造謠者還說“今天之所以談施一公這件事，主要還是想說說中興被禁引發的對中國科研體制的思考。”他造謠施一公還不起房貸，是希望國家厚待科學家，這是想要“感動中國”的節奏。把中國科學家的現狀說成“難以生存”不僅是罔顧事實，還有可能起到反面作用——嚇壞那些長大后想要投身科學的小朋友。至於中國做不出芯片，解決辦法當然不是簡單地給所有科學家大漲工資，如果事情這麼簡單那就好了。中國科研體制固然有問題，但靠“造謠”解決不了任何問題，反而隻會浪費所有人的精力，造成輿論的“失焦”。

小蔣隨想：以名人的口吻造謠、靠名人效應吸引眼球是個老套路。比如，網上流傳著不少署名為“白岩鬆”的語錄，白岩鬆本人澄清過，絕大多數不是他說的。但是，造謠者仍樂此不疲，謠言段子從未消停。一些受眾也熱衷品嘗“名人雞湯”或“熱辣點評”，懶得琢磨那些話是否真實、到底出自誰之口。此類謠言之所以傳播力強，一方面是融入了社會痛點與民生焦慮，另一方面抓住了“很多人未必是要洞悉事實真相，而是接受符合自己想象的‘真相’”。就本例而言，“連施一公都還不起房貸”，讓買不起房或是被房貸壓得喘不過氣的人感覺“同病相憐”，甭管三七二十一，先“同仇敵愾”地狠罵一頓高房價、地產商、管理者。情緒上來了，頭腦發熱了，就“跟著感覺走”了。“施一公有兩個小孩”，外人不知真假，但它順應了二孩時代一些父母的憂慮，在“一切為了孩子好”語境下，“孩子上學一年花60萬元”似乎合情理，名人更要搞教育投資。該謠言還綁定了近期大熱的“芯片門”，怒其不爭，一副憂國憂民、用心良苦相，捎帶著大罵了地產商、演藝明星賺錢太容易，抨擊了科研體制問題……上述經過精心包裝的謠言，即便被証偽，一些人也持寬容態度。因為，某些人覺得謠言指向的問題是真的。所以，謠言不是問題，出自誰之口也不是問題，誰讓你確實有問題？這是造謠者最希望看到的。造謠者博的就是閱讀量10萬+以及以此牟利。至於被造謠者說“保留追究其法律責任的權利”，很多時候這種權利未必會真正行使。因為，追究責任耗時耗力，甚至可能找不到始作俑者，這讓造謠者有恃無恐。更多人應該意識到，謠言無助於問題的解決，造謠者反而有利可圖，受眾鼓噪看熱鬧其實淪為了被利用的對象。你的慎重會給真相的沉澱以時間，理性才是破解各類問題的基點。

小蔣的話：大家好，我是小蔣。國事，家事，天下事，天天都有新鮮事。你評，我評，眾人評，百花齊放任君看。觀點各有不同，角度各有側重，隻要我們尊重 客觀、理性公正。