虛報瞞報政績造假，責任人不能輕饒

虛報瞞報政績造假，責任人不能輕饒

背景：2012年，台風“達維”曾經給遼寧省多個地區造成深重災難。在那場災難中，鞍山市的岫岩滿族自治縣上報死亡5人、失蹤3人，實際情況卻是死亡38人。臨近的遼陽市遼陽縣也曾宣稱“當地應對有力，沒有造成一人傷亡、一人失蹤”，而據記者走訪統計，遼陽縣有7人因洪水死亡或失蹤。

錢江晚報發表高路的觀點：瞞報的危害性已經無需多言了，比如造成數據的失真，使受災群眾得不到及時救援。天災是不可抗力，本身怪不到誰的頭上，當天災來臨之時，處置得好，應對得當是可以加分的。可是一些地方官員卻動起了歪腦筋，把抗洪搶險當成了表現自己魅力魄力的時候，甚至將災難描述為一場抗洪搶險的贊歌。這就不難理解，為什麼瞞報對於一些人有如此重要，就是邀功，隻需要改幾個數字，結果就有如此不同。表功的新聞，事發四年多以后，依然挂在遼陽市人民政府官網上，四年中，無數人在求索真相，四年裡，多少人捧著這份功勞簿粉墨登場，載譽而歸，或者因功升遷。它比瞞報更惡劣，對公信力的傷害更深。查實案情固然重要，還這些百姓以公道固然應該，可是如果不把得利者揪出來，繩之以法，不讓既得利益者加倍回吐，又如何警示后來之人？

小蔣隨想：在某些干部看來，數字好似游戲，想怎麼玩就怎麼玩，核心就是標榜政績。比如，上報脫貧人數時，盡可能多報與虛報﹔上報事故與災難傷亡人數時，則想方設法少報與瞞報﹔地方GDP“注水”並非孤例，數據造假甚至搞攀比﹔霧霾污染嚴重威脅公眾健康，個別地方的環保局卻用棉紗堵住採樣器的進風口，制造“漂亮”數據……顯然，這些問題都涉及虛假政績，是某些官員罔顧事實、欺上瞞下、給自己臉上“貼金”的丑行。造成的惡果是，令高層決策依據失真，令基層百姓怨聲載道，該解決的問題得不到處理，一些作假者反而撈了實惠。簡言之，每一起官方數字造假的背后，影響的是一個個利益攸關的百姓，令更多非利益攸關的群眾感到恐懼。數字造假體現出某些人的嚴重失信、恥感淪喪、對無恥的有恃無恐。無論是從實事求是的角度，還是從誠信建設的要求來看，對於數字造假必須零容忍。讓造假者自食苦果，為虛報瞞報付出代價，接受行政以及法律嚴懲，才能平息公眾的憤怒，體現法律正義，以儆效尤。

中介四次結婚幫客戶買房，誰之恥？

背景：上海某房產中介小王，30多歲，戶口在上海鬆江區。為幫客戶買房，他已經結了四次婚，其中最大的客戶已經70多歲。買到房后，小王淨身出戶，一拍兩散。這一結一離，他能得到6至8萬元不等的報酬。

錢江晚報發表陳江的觀點：一套動輒幾百上千萬的房子，結婚之后產權也有小王的一份，萬一小王不肯離婚，或者打起離婚官司，豈不是要吃大虧？小王的同事說，這事一點不用擔心，結婚之前雙方都要簽訂合同，合同中寫得很清楚。而且小王因為“信守合同”，經驗豐富，相當靠譜。之所以假結婚買房，無非是因為限購政策的影響。上有政策，下有對策。根據上海的限購政策，外地人在滬買房，如果和滬籍居民結婚，最多可以家庭為單位購買2套房。政策制定得再完備，隻要買房的剛性需求還在，就會有人敢於去鑽政策的漏洞，所以催生出了一樁樁“奇葩”婚姻。利字當頭，一些人禮義仁智信和法律法規全都放在一邊。當神聖的婚姻都成為生意，節操就成了路人。有時候，金錢就是一面照妖鏡，照射出了一些人性的丑惡。假的終歸是假的，這樣頻繁的假結婚假離婚，難道有關部門查不出？中介小伙贏了，社會是不是輸了？當鑽空子成為鑽空子的通行証，中國式假結婚、假離婚誘發的道德風險和執法缺位，由誰來買單？

小蔣隨想：在法律層面，不存在假結婚與假離婚一說。領了結婚証，男女就達成了某種法律契約﹔領了離婚証，就是正式解約。正因為法律主要涉及的是規則層面的問題，有人就利用規則實現個人的利益圖謀。此時，道德與節操被拋到九霄雲外。雖然一些旁觀者就此進行質疑與抨擊，但法律難以懲處有關行為。最近北京出台政策“離婚一年內買房貸款算二套”，說明政策針對假離婚在反制。從技術角度，這就是制定規則與利用規則之間的博弈。有人敢通過“玩”規則獲得想要的東西，就沒把丟不丟臉、挨不挨罵放在心上。這些人更在意的是利用規則能否實現圖謀，他們在實行計謀時，也承擔著經濟、政策、人性等不確定風險。有人玩成了，有人玩砸了，究竟是不是給自己“下套”，到底贏了什麼輸了什麼，隻有當事人苦樂自知。一些規則的本意或許並不糟糕，但不得不說，在客觀上導致一些人“為了匹配規則，丟棄道德與恥感”。這凸顯了規則的局限與人性的復雜。

小蔣的話：大家好，我是小蔣。國事，家事，天下事，天天都有新鮮事。你評，我評，眾人評，百花齊放任君看。觀點各有不同，角度各有側重，隻要我們尊重 客觀、理性公正。