大學運動會為何強制女生穿短裙褲表演？

背景：有北京大學醫學部學生反映，學校強制本學期修了體育課的所有女生進行跳操訓練，在即將到來的校運動會上進行表演，未按要求參加者將被扣分﹔同時，有部分女生稱，學校統一發放的跳操所著裙褲過短，動作大時容易走光，有失雅觀。為此，校方表示將統一為參加跳操的女生發放打底褲，防止走光。

京華時報發表王石川的觀點：跳操是好事，為校運會表演也是好事，而一旦強制推進，就可能招致反感，事與願違。針對學生害怕裙子過短容易走光的說辭，校方以配發打底褲應對——這也是讓人醉了。哪個女同學沒有幾條打底褲，她們拿打底褲說事，與其說是害怕走光，不如說她們“找借口”反對強制。一些女生平常穿的短褲短裙沒准比學校發的裙褲還短呢。她們反感學校發的裙褲，傳遞的信號很明顯，我的短裙我做主，你強制我參加我不喜歡的活動，還讓我穿可能走光的裙褲，我偏不。我們常說政府部門制定公共政策要傾聽民意，與民意形成良性互動。高校是不是也該如此呢？北大醫學部跳短裙操遭女生質疑，雖不是大事，校方卻可以從中得到一些如何與學生愉快地交往的啟示。若如此，這番輿論熱鬧也便有了些價值。

小蔣隨想：並不是每個女生都喜歡跳操，也不是每個女生都願意在校運動會上表演，一些女生恐怕覺得“跳來跳去”給眾人看，讓他人品頭論足，很傻很別扭。學校強制女生參加跳操表演才是矛盾的根源。學校發的裙褲被吐槽過短，進一步增加了女生們的反感與不情願。在展現形體美的問題上，有人樂意，有人不樂意，這很正常。比如，有的女生喜歡參加啦啦隊，並以能當上“籃球寶貝”等而欣喜並刻苦訓練。同時，有的女生不願意“拋頭露面”，隻想“安安靜靜地做個淑女”，這有錯嗎？如果學校非要讓文靜女進行外向表演，並以不參加將扣學分來“威脅”，女生們能沒有意見嗎？北大的校訓是“思想自由，兼容並包”。如果連跳操都沒有選擇的自由，談何“自由與兼容”？倘若大學把學生當成“機器人”一樣擺布，怎能指望學生去創新與勇闖？

領導多“接地氣”就會少“何不食肉糜”

背景：在日前召開的湖南省委城市工作會議上，省長杜家毫同與會人員分享了自己在長沙騎車的經歷：行路不暢，一會兒要騎上人行道，一會兒路斷了要扛著車子過天橋﹔不僅交警對騎行者非常不友善，提示出租車讓行時還被司機罵“擺譜”。杜家毫認為，這說明長沙的公共服務還有很大的提升空間。

京華時報發表湯嘉琛的觀點：地方官員適當降低姿態，懂得基於市民的利益和立場思考問題，才能真正體嘗民生疾苦﹔反之，平時隻出現在地方新聞裡，偶爾下基層視察還要上演一些低劣的“偶遇”戲碼，則隻會拉大地方官員和市民的隔離感。我們歡迎地方官員們“多騎車轉轉”，領導干部就該“從群眾中來，到群眾中去”。這裡的“多騎車轉轉”，當然只是一種形象的說法。如果地方主政者都買輛自行車上街晃悠，恐怕也會淪為形式主義。值得借鑒的不是騎車這個行為本身，而是它折射的決策理念——不能因自己上下班有車接有車送，就不顧那些騎車、擠公交地鐵的普通市民的利益﹔不能因為自己是官，就失去對民生之痛的感知。一些長期生活在真空中的官員，還鬧出了“何不食肉糜”的笑話——廣州市委原書記萬慶良落馬前，不僅因為不知沙縣小吃而被取笑，還因享受特權房而得了個“600帝”的綽號。“多騎車轉轉”只是最基本一步，接下來就該抓鐵有痕、踏石留印地解決問題了。如果“騎車轉轉”之后隻在會上念念，恐怕群眾依然不會買賬。

小蔣隨想：從草根的角度，斗膽建議地方領導再親身體驗如下事情——看病挂號，尤其是挂大醫院的專家號﹔“擠擠”上下班高峰期的地鐵與公交車﹔去政府部門“按規定與流程”辦事蓋章﹔再去一些地段偏遠、配套設施不足的保障房裡住住……如果領導“不加修飾”地體會到其中的酸楚，就會明白百姓在日常生活中的不便，憑借著良知，會理解某些改革何以必要與迫切，應能做出更接地氣的公共決策。“沒有調查就沒有發言權”，這個道理淺顯易懂。但懂是一回事，做又是另一回事。如果某些領導想的只是搞形象工程，而不是為民辦實事﹔琢磨的是權力的小圈子，而不是考慮社會的大格局﹔甚至謀求的是腐敗的私利，而不致力於百姓的福祉，這種干部作出“屁股決定腦袋”、有悖於百姓訴求的決策，在所難免。說到底，為人民服務的干部本不該脫離群眾，源自民眾讓渡的權力沒有任何理由對民眾卸責。領導下基層成新聞，已說明一些問題。

小蔣的話：大家好，我是小蔣。國事，家事，天下事，天天都有新鮮事。你評，我評，眾人評，百花齊放任君看。觀點各有不同，角度各有側重，隻要我們尊重客觀、理性公正。