“離婚買房”是道德頹敗還是政策之殃？

背景：樓市新政出台不久，上海天津等地出現“假離婚”高潮。有報道說，上海部分區縣的民政部門辦理離婚手續需要每日限號，天津某地辦離婚手續的夫妻多了30%以上。夫妻通過假離婚，可以達到繞開限購、避稅、享受首套房首付政策等實惠。

新京報發表楊國英的觀點：調控政策的錯位，是“假離婚”現象出現的主要原因。對於北上廣這種具有強大人口吸納力的城市，由於土地資源的稀缺性，住房具有的投資屬性是不容回避的，政策對此採取堵先於疏的態度，導致了投資者不惜假離婚也要購房。“假離婚”這種現象如此盛行，也反映了一種讓人憂慮的社會道德風氣，這種風氣的出現，與我國信用文化、信用體系的缺失有關。好的政策不應存在變異為鼓勵丑行的可能性，從這個意義上講，“假離婚”所反映的信用文化缺失，一定程度上也應由不合理的樓市政策引發。目前包括樓市在內的部分調控政策，往往過於重視經濟效果，而忽略了政策可能帶來的社會影響。抑制房價只是樓市調控最表面化的目的，滿足剛需、造福社會和民生才是根本目的，因此，合理的調控政策應該在盡可能減少干預的基礎上，以社會效益的最大化為目的，將社會的真正需要而不是表面化的經濟指標納入考量，才不會制定出錯位的政策，也隻有這樣，才不會使“假離婚”之類的現象一再上演。

小蔣隨想：人都是經濟理性的，無論出於何種原因，在客觀上讓人們在經濟與道德之間作選擇，一些人難免會傾向於選擇前者。單純指責這不道德，可能罔顧了其中的無奈。有必要指出，法治社會應當尊重每個人作為一個獨立個體的權益，而不是將個體權益以夫妻或家庭的形式“打包”在一起。因為，“權益打包”可能會模糊獨立的人格以及由此產生的訴求。這種模糊本身暗含某種“侵權”。比如，在征地與拆遷中，理當以每個人為基礎進行利益補償，體現每個人的權益。如果以家庭為單位補償，而且以家庭為單位補償的金額低於按獨立個體計算的金額，讓當事人如何心平氣和地接受？即便一些人妥協接受，也不代表相關政策公平。捫心自問：當你遇到這樣的情況時，難道沒有不滿？既然如此，一些人選擇不接受，或以離婚的形式與政策博弈，對這些人揮舞道德大棒，底氣是否充足，恐怕見仁見智。一線熱點城市的房子兼具居住與投資屬性是客觀事實，管理者希望遏制投機沒有錯，但以家庭為單位限購所遭遇的“變通”也是明擺著。在法律層面，沒有“假離婚”一說，領了離婚証，就是“真離婚”，離婚買房者也要承擔由此帶來的后果。

“胡亂放生”背后有多少“偽善”？

背景：日前，北京懷柔湯河口鎮山林裡發現數百隻被放生的狐狸和貉，還咬死村民家禽。記者調查發現，不少信徒通過網站、QQ群等方式組織信眾放生，放生種類包括鳥、魚、龜等，但部分生物被盲目放生后除破壞生態平衡外，自身存活率也堪憂。

新京報發表孫曙巒的觀點：據了解，被放生的狐狸並非野生狐狸，而是人工飼養的，到了野外很難成活﹔狐狸咬死不少家禽，給村民造成不小的損失﹔作為外來物種，被放生的狐狸也破壞了當地的生態平衡。在佛家看來，放生能夠為信徒消災積德，最終讓信徒獲得福報。但佛家所說“放生”不是刻意而為，而是出於慈悲心理下的隨緣之舉。比如說，偶然遇到受傷的野鳥，將它養好后放歸山林，這就是放生。真正的放生，對被放生的動物和自然環境，隻有好處沒有壞處。可如今的一些放生，已背道而馳，根本不是行善，甚至有時是作惡。比如之前有媒體報道，竟有人在廣東某公園放生眼鏡蛇和五步蛇。對於偽善的放生，豐子愷曾嚴厲批評：“他們平日都吃素、放生、念佛、念經。但他們吃一天素，希望得到比吃十天魚肉更大的報酬。他們放一條蛇，希望活一百歲。他們念佛誦經，希望個個字變成金錢……”放生，也要真正為動物著想、為生態環境著想。偽善的刻意放生，早該休矣。

小蔣隨想：胡亂放生，不是積德，而是作孽。胡亂放生的事情接二連三，說明一些人不光對宗教理念的參悟停留在皮毛，而且不讀新聞不看報道，隻憑自己的一廂情願“行善”。這樣的“善”，即便不是出於惡意，也是一種破壞生態環境的偽善。透過此類事情，也能看出某些人所謂的宗教信仰實屬盲目跟風，並沒有真正理解宗教的本意，更多是以“有信仰”作為一種可炫耀的資本或實現自身私心雜念的“萬靈藥”。這樣的“信仰”很多時候很虛偽，但當事人並不承認自己虛偽，甚至還會惱羞成怒地反駁旁人“不懂”，聲稱這是“信仰自由”。這也是一些人明知故犯地、隻根據自己意願胡亂放生的原因。與這樣的人講道理或給予相應懲處，效果可能很有限。這確實是一種尷尬。

小蔣的話：大家好，我是小蔣。國事，家事，天下事，天天都有新鮮事。你評，我評，眾人評，百花齊放任君看。觀點各有不同，角度各有側重，隻要我們尊重客觀、理性公正。