學生帶手機被勸退，校長指示是“法”？

背景：3月初，河北省滄州一中12名高中生因在校攜帶或使用手機陸續被勸退，隨后引起熱議。對此，滄州市教育局相關負責人証實，這12名學生被勸退后暫未返校，教育局已介入調查。滄州一中微信公號近日發布聲明稱，維持對12名違紀學生的處理決定：“嚴肅執行校規，體現了學校為大多數學生負責的擔當。”

新京報發表西坡的觀點：校方一直拿校規說事，仿佛自己是剛正不阿的執法者。但校規不能與國法相違，是基本的常識。學生有法律賦予的受教育權，不能單憑一紙校規就予剝奪。要說援引規定，《河北省普通高中學生學籍管理辦法實施細則（試行）》顯然比校規規格要高，其明文規定，對違反校規的學生“不應以停課、勸退等形式剝奪學生學習權利”。《細則》同時規定：“給予勒令退學、開除學籍處分的，須報上級教育主管部門批准。”而現在的情況是，學校先予勸退，家長又跑到教育局要求調查。學校用不合法理的校規處置學生，可謂法盲“執法”。此外，學生家長多次問學校勸退學生的依據，相關工作人員回復稱，“學校學委會上，校長提出‘用手機的學生就要被勸退’后，參會人員沒有反對，就通過了。”既沒有民主討論，又沒經學生同意，校長一句話就成了校規，12名學生的前途於是葬送。這不是“不教而誅”，什麼是“不教而誅”？在全面推進依法治國大背景的當下，學校理應成為法治教育的灘頭陣地，作為教育機構的學校及其管理者的校長，更應具備法治常識，熟知權利和權力邊界，而在這一事件中，我們看不到絲毫這種意識。對於此事，被勸退學生受教育的權利需要尊重，但也不能止於此，涉事校長該如何追責，有關方面也要考慮。

小蔣隨想：教育的本質應當是培養有健全人格、有責任擔當、具備法治與公民意識的人，而不是“圈養”懦弱的、隻會讀死書的、唯上是從的“寶寶”。或許，在某些一線教育工作者看來，上面這些道理是“正確的廢話”，他們與家長最終關注的還是學生的考分與升學率，其他都被視為“扯淡”。如果發現“耽誤學習”，甭管涉及什麼，都要有一個滅一個。“用手機的學生就要被勸退”不存在於任何教育法規中，只是校領導認為“玩手機喪志”就一聲令下實施。這像極了“老子就是法”式的猖狂與“不知道自己吃幾碗干飯”，將學生的受教育權拋到九霄雲外，這本身就涉嫌侵權違法。此外，一些學校動輒就勸退乃至開除學生，也反映出校方的極度功利與自私——考不了好分數的學生就是給學校“摸黑”，調皮搗蛋的學生就是給學校與老師添亂，所以要“除之而后快”。一些老師隻想教所謂的“好學生”，要將不聽話的孩子“踢”出校門、推向社會。許多經驗表明，被學校“拋棄”、又沒到打工年紀的孩子往往隻能在社會上游蕩，很可能淪為違法犯罪的小混混。而上學的孩子，哪怕成績不好，至少在走“正規的”成長路徑，這對自控能力不佳的青少年，意義深遠。學校與老師應當思慮，什麼是社會責任，如何真為孩子好。

電視問政“火力足”說明日常監督乏力

背景：27日，南寧的一場電視問政，問出了陣陣火藥味。面對曝光的公務員上班炒股斗地主、有車一族入住廉租房、蓋一次公章“收費”2000元等問題，多名市民嘉賓當場激動抨擊指責，其中一名市民還給到場的3名縣委書記和1名副書記送上4個“蒼蠅拍”，4位領導直言“臉紅”“慚愧”，表示將大力整改。

京華時報發表劉雪鬆的觀點：這幾年，電視問政受到一些民眾的質疑，主要還是擔心現場有“托兒”，有的只是看到了官員低頭接受監督的姿態，卻沒看到徹底解決問題的結果﹔民眾期待看到更多有火藥味的交鋒，看到舊的問題不被一次次拿到電視問政的台面上，循環往復。如何從一次又一次被動表態的“馬上辦”，轉變為電視問政之前的“辦完上”，這是工作的能動性問題，也是領導干部的作風問題。電視問政現場，對於領導干部來說，是一面鏡子，是一個澡堂，是一處診所。在入場之前，自己的鏡子有沒有照過，澡堂有沒有洗過，病情有沒有治過，都會在問政現場留下印記。因此，市民贈送的“蒼蠅拍”，既是用來拍別人的，也是希望領導干部用來拍打自己。既打具體責任人，又打擔負主體責任的領導干部。如果領導干部把電視問政僅僅當成一道程序，那麼，臉紅與慚愧，就成了普通人之間下不了台階的尷尬，很難形成解決問題的動力。電視問政現場的大小事，與百姓切身利益相關，與黨和政府的形象攸關，因此，“蒼蠅拍”更該當打虎棒來使。隻有件件有回音，事事有交待﹔既辦曝光了的事，又主動辦沒被曝光的事，才能經得起民眾的拷問和民意的檢驗。

小蔣隨想：電視問政“火藥味”挺濃，也從一個側面說明慣常的民主監督與百姓打分“乏力”。也就是，平時群眾在政府機關辦事若遇刁難與不暢，恐怕很難與工作人員掰扯並解決。這些氣憋著攢著，隻有等到電視問政時，面對有關領導，才能“撒”出來，力道能不強嗎？某些領導“臉紅慚愧”，其實是為平時的失察與不解決百姓問題一股腦兒“買單”。電視問政這種模式，還是沒有擺脫“領導高度重視，問題迅速解決”的老套。某些領導未必是敬畏群眾監督，更可能是擔心丟面子、影響烏紗帽。若習慣於這種“集中監督”的路徑，而不是在日常工作中讓群眾擁有對干部的打分權，恐怕還是效力不佳。畢竟，電視問政時間有限，如果一些問題沒被問及，可能仍是未解。對某些領導而言，接受百姓問政並非日常工作，一時的汗顏，未必不能忍。這年頭，哪種工作好干？若說當領導壓力山大，有不可承受之重，會不會給人留下傲嬌的感覺？如果哪一天不需要電視問政了，或許也表明日常的群眾監督與考評干部已然“到位”。

小蔣的話：大家好，我是小蔣。國事，家事，天下事，天天都有新鮮事。你評，我評，眾人評，百花齊放任君看。觀點各有不同，角度各有側重，隻要我們尊重客觀、理性公正。