看書被攆，書店能不能對孩子溫柔些？

背景：近日，在呼倫貝爾一家新華書店，一家長與店員發生爭執，起因是該女士的孩子在店內看書被攆。店員表示：“書店是賣書的地方，不是看書的地方，不買書就得出去。”

京華時報發表柏濤的觀點：“不買書就得出去”，一句話引爆輿論。翻看網友言論，幾乎一邊倒地譴責這家書店隻知“向錢看”。甚至，有人翻出杭州圖書館館長褚樹青的話做例証：“我無權拒絕他們入內讀書，但您有權選擇離開。”網友的情緒可以理解，店員的表態也很不妥，但書店畢竟不是圖書館，自主性和贏利性決定了其有權選擇如何經營。此事真正的問題，不是書店勢利眼，而是公共圖書館的缺位。君不見，一到周末假期，很多書店就成了“托兒所”，書店往往還要承擔維護秩序和圖書損壞的成本。如果公共圖書館資源充足、分布均衡、位置方便，能對讀者產生吸引力，誰還願意在書店裡蹲著或席地坐一天？

中國青年報發表舒聖祥的觀點：拒絕讀者免費看書，算不算一個好的經營策略，當然可以討論。但是有一點，書店確實是賣書的地方，圖書館才是看書的地方，書給翻舊了、翻壞了是賣不掉的，房租是成本，水電也是成本。而且包括新華書店在內，無論國營還是私營，都有權獨自決定自己的經營策略。此外，一個稱職的書店店員，對於買書與看書的判斷，不會胡亂作出，否則他的老板、上級早晚會開了他。捫心自問，很多逛實體書店的人，其實已經極少在店裡買書了，要買也是記下書名，然后去網上訂購，那些將假期沒人帶的孩子送去書店打發時間的家長，就更多了。當然，這是讀者的權利和自由，但是，至少不應該那麼理直氣壯地“佔便宜”，更不要將這樣的理直氣壯教給孩子。

小蔣隨想：孔乙己覺得“偷書不算偷”，被別人逼問得急了，他還辯駁：“讀書人的事，能算偷麼？”魯迅筆下的孔乙己的想法，大抵反映了一些讀書人的心態。既然偷書都算不了什麼，白看一下有何妨？或許，上述心態可以被歸入灰色權利范疇。與此對應的是，經營者與書店也有自己的權利。如果書店允許白看，那是經營者有雅量，是營造讀書氛圍、招攬生意的策略。但若是人家不讓白看，或者覺得新書被翻成舊書產生了損失，拒絕也在情理之中。如果書店拒絕白看是針對成年人，當事人頂多悻悻而去。本例的“爆點”是，孩子被攆引發了大人們的同情。幼吾幼以及人之幼，對書店而言，能不能對孩子溫柔些？即便孩子不懂事損壞了書籍，事后與家長協商解決，顯然更妥當。還有一點感想，都說現在國民的讀書率較低，如果更多人對看書有興趣，其實是好事。

“阿瑪尼少年”列席政協會也要被監督

背景：因為年僅13歲就列席深圳市政協會議，並有“不要讓一張考卷決定未來”等提議，一位名叫柳博的初二學生一夜躥紅。很快，網友發現會場上的這位少年身穿奢侈品牌“阿瑪尼”西服，其微博也多見身著“阿瑪尼”的日常照片，質疑猜忌聲四起。

錢江晚報發表高路的觀點：引發爭議的不是一名13歲少年是否應該出現在政協會議上，而是為什麼是他出現在政協會議上。這樣一種特殊的榮耀又經過了一種什麼樣的方式，加諸一個少年的頭上？由阿瑪尼西服，網友展開的其實是非富即貴的聯想。優越的家庭背景無疑是最好的佐証。一個常常穿著一身名牌出入各種場所的少年，他的家庭背景自然不是普通家庭可以企及的。那麼，在他跨入政協會議的過程中，家庭背景是否在其中起過什麼作用呢？可以肯定的是，如果事件的主角是一位貧寒子弟，那又該是另一個人生的勵志故事了。富不是問題，貴不是問題，當選也不是問題，但是否合規倒是真正的問題。規則透明，則所有的問題都不是問題，當規則不透明遭遇背景的不透明時，就難免給炒作留下空間。

新京報發表陳小二的觀點：人們的質疑，關鍵點並不在於他穿著阿瑪尼，也不在於他是誰的兒子，而是擔心作為參政、議政重要途徑的市政協會議，被某些權勢階層的后代所提前“把持”﹔擔心從小參加市政協會議，是一個“二代”登上政治舞台的預演……凡此種種，都會讓公平失衡。因為在公眾的眼裡，一件件阿瑪尼價格不菲，能穿得起這樣的衣服，八成不會來自普通人家。眾聲喧嘩背后，不是“仇富”，透露的是公眾對社會公平的焦慮。不管怎樣，和當初的“五道杠少年”一樣，“阿瑪尼少年”本身也是無辜的。他們是未成年人，本來不應該成為大眾輿論的焦點。盡管他們被聚焦多是出於偶然，但那些將把他們帶入鎂光燈下的人，也應該好好反思。

小蔣隨想：“不要讓一張考卷決定未來”說得不錯。但是，一個13歲少年的T恤、毛衫、休閑西裝、鞋子都是“阿瑪尼”的，還不斷在微博上“晒”，又在隱喻著“什麼決定未來”？說白了，這個孩子或者說其家長的“嘚瑟”，已然與普通群眾的朴素認知拉開了距離。當然，如果錢的來路合法，把孩子包裝得“高大上”，也是人家的自由與權利。隻不過，當一個經過刻意“包裝”的13歲少年坐在深圳市政協會議的會場，那麼其實質上已成為准公眾人物。此時，與其說是公眾在圍觀品評這個孩子，倒不如說是公眾在考量列席深圳市政協會議的遴選過程，是公眾在行使正當的民主監督權利。所以，有關方面不能以保護未成年人為由回避疑問。孩子的家長也別覺得“冤”，這是高調張揚的代價。孩子“參政”的同時，也要接受公眾監督，是一個硬幣的兩面。

小蔣的話：大家好，我是小蔣。國事，家事，天下事，天天都有新鮮事。你評，我評，眾人評，百花齊放任君看。觀點各有不同，角度各有側重，隻要我們尊重客觀、理性公正。