一小碟麻婆豆腐，售价200元；两棵菜心，售价188元；两瓣普通的松花蛋，“做成了吃不起的样子”。

一个关于“中餐日作”的话题受到热议，并冲上热搜。据报道，多名网友反映，上海某餐厅模仿日料做法，价格虚高菜品分量少，且用餐需提前几个月预订，流程过于繁琐，有故弄玄虚来宰客的嫌疑。也有顾客点评称，“要预订，三四个月才能订到，一盘菜十个人分，份量也不多，每人套餐价是两三千元。”

“中餐日作”简单来说就是模仿日本餐厅做法，采取无菜单形式，厨师根据当日食材，即兴发挥给你做菜，只是日料换成了中餐。

“我们并不太在意网络上对餐厅的质疑和争论，只专注做好自身本分工作，做好每道菜就是对顾客最好的回应。”面对质疑，涉事餐厅的工作人员如是回应。

一看到商家的做派，不免想起了那些经典台词：“宫廷玉叶酒，一百八一杯……其实就是那个二锅头兑的白开水”“你看这道菜，群英荟萃……它就是一盘大萝卜”。这种台词如此富有生命力，正是因为一些餐厅屡试不爽，只要自己赚足眼球，总有顾客尝鲜体验。所谓格调档次等，往往不过是“智商税”。而一些顾客片面追求所谓的高档、与众不同，甘心当“冤大头”。

具体到所谓的“中餐日作”，需厘清两个命题。一个是，上海这家餐厅是否存在欺诈，有没有以次充好？如果答案是否定的，并且他们明码标价了，消费者是愿者上钩，倒也不能拿餐厅怎么着。毕竟，一个愿打一个愿挨，一些顾客有足够财力追求那些高大上的餐饮消费，他人不好置喙。

而一些餐厅善于揣摩顾客的心理，他们的目标受众不是普通消费者，而是那些有钱又追求高消费的顾客。双方一拍即合，各取所需。餐厅大赚特赚，而顾客也乐于掏腰包，这很正常。正常社会应当允许这样的餐厅存在，更应该尊重这种顾客的消费选择。

另一个是，这家餐厅有没有存在强买强卖？如果餐厅充分尊重顾客的消费意愿，既没有强卖，也没有设置陷阱让顾客往里跳，特别是没有违法违规行为，不仅监管部门无需介入，民众也不必对他们进行道德批判。

至于“只接受6位顾客预订，不接受临时取消更改”“预订时需支付每人1000元订金，取消需提前24小时，否则订金不予退还”“套餐每人2000元，另收10%的服务费”……，是否合理合规，是不是属于霸王条款，则需证诸相关法律条文，如果在法律框架内可行，其他人同样不必谴责。

值得探讨的是，这个关于“中餐日作”的话题为何热度升温，直至冲上热搜？网友关注此事，不是为了吐槽那么简单，而是看出了一些商家在营销上确有套路，能够把顾客“忽悠”得一愣一愣的，而一些顾客花了冤枉钱却喜滋滋的，这种消费体验真的良好吗？

其实，广大网友关注此事，不见得是抱着看笑话心态，更是说明权利意识在苏醒，说明对消费体验有明确判断，他们对一些商家的套路已有很高的甄别能力，还说明他们具有一定的监督热情，对“怪异”的消费现象保持了足够的敏感。所有这些，都不是坏事。

在商言商，商业模式能否走得通、行得久，还得靠时间来检验，最关键是得消费者买账。很显然，理性而富有成熟心态的消费者，不会一直当冤大头。

分享让更多人看到